Yo quiero seguir siendo español

Por desgracia los españoles siempre nos estamos cuestionando nuestra historia y nuestra propia esencia, parece que nos avergonzamos de nuestra tierra, de nuestra historia, de nuestra propia identidad, etc…, cuando debiera ser todo lo contrario. Tenemos un gran país, una gran patria y debemos estar orgullosos de nuestra historia, gracias a ella y a sus momentos de esplendor podemos ir por el mundo con la cabeza muy alta.

Leyendo a Ortega y Gasset, que buena falta le haría a más de uno, en sus Obras Completas tomo I, pág. 539 Ed. Tauro, hace referencia a un párrafo que un antiguo profesor de Historia de España de la Universidad Central, hacia 1912, escribió: "Yo quiero ser español y sólo español; yo quiero hablar el idioma de Cervantes; quiero recitar los versos de Calderón, quiero teñir mi fantasía en los matices que llevan disueltos en sus paletas Murillo y Velásquez; quiero considerar como mis pergaminos de nobleza nacional la historia de Viriato y del Cid; quiero llevar en el escudo de mi patria las naves de los catalanes que conquistaron a Oriente y las naves que descubrieron el Occidente; quiero ser de toda esta tierra, que aún me parece estrecha, sí; de toda esta tierra tendida entre los riscos de los montes Pirineos y las olas del Gaditano mar; de toda esta tierra redimida, rescatada del extranjero y sus codicias por el heroísmo y el martirio de nuestros inmortales abuelos. Y tenedlo entendido de ahora para siempre: yo amo con exaltación a mi patria, y antes que a la libertad, antes que a la república, antes que a la federación, antes que a la democracia, pertenezco a mi idolatrada ESPAÑA".

¿Qué os parece?

Pensad, difundirlo y decirlo muy alto:

Yo también quiero seguir siendo español

El imparable aumento de las separaciones conflictivas

Diario vasco / 29.10.2007

 

 

Eva Rodríguez: «La mediación tiene muchas ventajas, pero no debería ser obligatoria» Sagrario Yarnoz: «Divorcio no tiene que ser igual a problemas si se hace bien» Eva Cerón: «Se acude a triquiñuelas para incumplir las resoluciones judiciales» Justo Sáenz: «Los padres se separan, pero no los hijos de sus progenitores»

 

MARIO GARCÍA

 

SAN SEBASTIÁN. DV. Frente al aumento de separaciones conflictivas, la mediación surge como una herramienta eficaz, complementaria al proceso judicial, para que la pareja pueda encauzar civilizadamente su futura relación, en especial si hay hijos de por medio. En Euskadi no existe una norma que regule la mediación familiar, si bien el Ejecutivo autónomo ha elaborado un proyecto de ley que se encuentra ya en la Cámara vasca para su inminente aprobación. Esto garantizará una mediación gratuita y pública, así como la creación de puntos de atención profesionalizada en los tres territorios. Alrededor de 1.700 separaciones se registran anualmente en Gipuzkoa. El año pasado 1.719, de las que el 29% fueron conflictivas, porcentaje que se ha venido incrementado en los últimos dos años por diversas causas, aunque muy especialmente debido a la lucha por la custodia de los hijos y por el reparto de los bienes.

SITUACIONES CONFLICTIVAS
Las causas

- No han aumentado sustancialmente los divorcios, pero sí la conflictividad en los casos de ruptura de parejas. ¿Por qué?

- Justo Sáenz. Analizando los datos, del 2002 al 2004 vemos que el promedio de contenciosos en el País Vasco rondaba el 30%, y en Gipuzkoa, el 23%. Pero es a partir del 2005 cuando estalla la conflictividad. Y así vemos que en Euskadi la media pasa al 35% y en Gipuzkoa, al 29%. Esto coincide con la puesta en vigor de dos leyes, la nueva del divorcio y la de violencia de género. Así que la primera conclusión es que algo está fallando y que ambas leyes deben ser revisadas. Por otro lado, los hombres están empezando a pedir la guarda y custodia compartida. Ha cambiado el espectro social, la mayor parte de las parejas que se separan tienen menos de 35 años y ambos participan en la educación y cuidado de los hijos, pero a la hora de separarse o divorciarse tienen que llegar a un acuerdo sobre la guarda y custodia compartida. Y normalmente ahí intervienen varias situaciones que hace muy difícil llegar a acuerdos. Además, en algunos casos está habiendo una utilización perversa de la ley de violencia de género para conseguir determinadas ventajas de cara a la separación o divorcio o para coaccionar a la otra parte. Y en esto nos basamos en datos del CGPJ referentes al País Vasco: tanto en 2005 como en 2006, el 46% de las denuncias han sido archivadas, o sobreseídas, o bien ha sido declarada inocente la persona acusada. Y además se observa que está aumentando la manipulación de los menores para evitar la guarda y custodia compartida. Y hay otro dato que influye en la conflictividad. Es la carestía de la vida, y más concretamente de la vivienda.

- Eva Cerón. Es verdad que la litigiosidad ha aumentado y ahora hay mayor contenciosidad con mayor carga negativa en todos los frentes. Desde el punto de vista jurídico, si antes se entraba a conocer la causa que había motivado la separación o el divorcio de mutuo acuerdo, se ha producido un giro por completo que impide entrar a conocer la causa. Bajo la denominación de la desaparición de la afectio maritalis, acreditada la desavenencia conyugal y la existencia de un conflicto que no tiene solución a corto-medio plazo, y que es irreversible, se impone la necesidad de dar una solución inmediata, lo más ajustada posible y, en consecuencia, a nivel judicial no se entra en las causas.

- Eva Rodríguez. Sí es verdad que a partir de 2005 se aprecia un cambio muy importante y efectivamente se ha producido un aumento de la conflictividad. Una de las causas es la lucha por la custodia de los hijos. Hasta 2005, los padres daban por hecho que la guarda y custodia se la iban a quedar las madres y lo asumían, y no había ningún conflicto. A raíz de la reforma legal, los padres ya no se conforman. Otra fuente de conflicto es la cuestión económica, el reparto de los bienes y el tema de las pensiones. Después de haber vivido en una situación desahogada, llega la separación o el divorcio y mientras que los ingresos son los mismos, los gastos se multiplican.

- Sagrario Yarnoz. Divorcio y conflictividad son pareja de hecho. Psicológicamente, siempre hay conflictividad: con respecto a los hijos, con respecto al dinero y con respecto a otras muchas cuestiones. Pero todas estas conflictividades muy probablemente tienen su origen en una conflictividad interna. En un divorcio siempre hay una profunda herida. Por eso creo que hay que apostar por la mediación. Pero tengo la impresión de que el mundo judicial debería estar más al tanto de las causas psicológicas que están debajo de esa conflictividad. Y así como cada vez hay más información sobre los recursos legales, también se debería informar más acerca de las emociones. En Estados Unidos, por ejemplo, con cada divorcio se ofrece un librito que informa de los aspectos psicológicos. Aquí es la guerra por la guerra: es el yo me divorcio, pero te vas a enterar. Y en ese te vas a enterar no importa si se arrastra a los niños.

LA MEDIACIÓN FAMILIAR
Descarga de tensiones

- ¿Apoyan la mediación como herramienta ante las rupturas de parejas en vez de la vía contenciosa?

- Justo Sáenz. El objetivo fundamental que deben llevar todas las actuaciones es prevenir el aumento de la conflictividad en el momento de la separación o el divorcio. Ante ello, la legislación francesa está bastante bien. Los jueces tienen la posibilidad de remitir a un servicio de mediación familiar y las partes pueden utilizarlo o no. Aquí, en Gipuzkoa, desde hace algún tiempo se está realizando algo similar. Agipase, desde 1996, viene realizando un programa al que acuden personas que están en situación de conflicto familiar. La trabajadora social hace un análisis de la situación y deriva a servicios especializados; paralelamente se da un cursillo sobre coparentalidad, porque es lo único que une a las partes: los hijos. Por tanto, apoyamos la mediación, pero una mediación familiar integral, que sea preventiva y pluridisciplinar. Porque la mediación es un proceso que reduce costes económicos y psicológicos; fomenta la utilización del diálogo como método de resolución de los conflictos y facilita la continuidad de los hijos con el padre y con la madre. Los cónyuges se separan, pero los hijos no tienen por qué separarse de sus progenitores. La mediación posibilita eso, que las partes acuerden de manera autónoma su futuro.

- Eva Cerón. Yo soy partidaria de la mediación familiar intrajudicial. Entiendo que es una transacción en la que ambas partes ceden en su propia esfera de poder; es un proceso voluntario que tiene como objetivo la resolución de conflictos de parejas, estén casadas o no, con hijos, especialmente menores de edad, en que se logra no sólo una solución puntual para la crisis que se está fomentando o va a surgir, sino establecer pautas de conducta para saber llevar esa situación a lo largo del tiempo. A nivel judicial, una sentencia podrá resolver una situación durante un tiempo determinado, pero la vida va generando nuevas situaciones que la sentencia no contempla y que la mediación sí puede dar respuesta. Haría falta un poco más de cultura de la negociación, más que de la contraposición. Ya sólo el hecho de entrar en el contencioso judicial estamos en la tesis de ganador, perdedor o suma cero. Hay una experiencia piloto realizada en Madrid, Sevilla, Málaga, Pamplona, Barcelona y Palma de Mallorca, por la que el juez puede instar a las partes a que acudan a la mediación, o incluso previamente a la elaboración de la sentencia puede ofrecer la posibilidad de una vistilla en la que se entreguen folletos divulgativos, se exhiban vídeos, se les dote de información suficiente como para que piensen que quizá sea más fácil suspender la vista durante dos o tres meses, con el fin de que puedan acudir a un servicio de mediación. También sería deseable que en el propio Colegio de Abogados hubiera una comisión o un turno de oficio que se dedicara de una forma especializada a estas situaciones.

- Eva Rodríguez. Sí existe ya una comisión de mediación en el Colegio de Abogados y hay muchos compañeros interesados en este tema. Al margen de la mediación, tradicionalmente el abogado negocia y trata siempre de que las partes lleguen a un acuerdo, incluso cuando dos compañeros representan intereses contrapuestos. En la mayor parte de los casos, la vía contenciosa es nuestro último recurso. Respecto a la mediación intrajudicial, a la que se ha hecho referencia, yo creo que se estaría desvirtuando la esencia de la mediación. Uno de los requisitos básicos de la mediación es la voluntariedad. El hecho de que se obligue a las partes a una mediación cuando no tienen ningún interés, al final no creo que sirva para nada. Por supuesto, debe existir el servicio y debe ser ofrecido como cauce para solucionar conflictos, pero hasta ahí: no como servicio obligatorio. Ventajas, naturalmente, las tiene todas, la principal es la reducción del coste emocional y afectivo, además de facilitar la comunicación y el diálogo. El tiempo en que se puede resolver el conflicto será mucho menor y se reducen considerablemente los costes económicos.

- Sagrario Yarnoz. Ya de por sí es bastante conflictivo un divorcio como para añadir más conflicto. Todo lo que sea no trabajar el acuerdo supone marcar un vencedor y un vencido. Muchas veces, dentro de ese tensionamiento psicológico lo que se busca es vencer y que el otro sea vencido, incluso sin importar demasiado que este proceso pueda afectar a los hijos. Pero lo importante en un divorcio es el reconocimiento de que algo no ha funcionado. Cierto es que todavía no estamos en una cultura de diálogo. Un autor norteamericano habla en un libro de catorce estadios de un divorcio, desde que una persona comienza a percibir signos de que no funciona bien el matrimonio hasta que la pareja ha llegado a acuerdos y ha hablado con los hijos. Si aquí hiciésemos un estudio posiblemente veríamos que hay tan solo tres estadios: primero, me quiero divorciar; segundo, juicio, y tercero, reorganización. Facilitaría mucho la vida de esas personas que no se centraran sólo en el juicio como eje de la separación, sino en esos procesos de reorganización: de informar a los niños y, ¿por qué no?, comprender a la otra persona.

- Justo Sáenz. Sólo una reflexión. Vamos a un porcentaje del 50% de separaciones o divorcios. Paralelamente, está aumentando la contenciosidad. En estos momentos hay un problema muy grave: hay 20.000 niños en todo el Estado que sufren un síndrome de alienación parental. Muchas veces el problema es que ni tan siquiera se sabe lo que es la mediación. Pero, además es que la mediación rentabiliza recursos. Los juzgados están a tope y si previamente se pasa por una mediación, los juzgados sólo tendrían que firmar acuerdos. Para la pareja es fundamental.

- Eva Cerón. Por la experiencia que han llevado a cabo los juzgados a los que antes me refería, no se trata de que los jueces manden obligadamente a las partes a esos servicios, sino que los dan a conocer. Pero, lamentablemente, las parejas llegan al juzgado sin hacer los deberes, sin conocer las posibilidades que abre la mediación y sin haber negociado previamente.

LOS PROBLEMAS AÑADIDOS
Incumplimientos, custodia

- La poca labor de la mediación familiar, los incumplimientos judiciales y la problemática de los padres no custodios que se quejan de no poder estar con sus hijos, entre otras cuestiones, dibujan el día a día de los conflictos familiares. ¿Cómo lo valoran?

- Justo Sáenz. No me parece que Gipuzkoa sea el territorio más desasistido. Estamos con un 29% de contenciosidad, cuando Vizcaya, por ejemplo, tiene un 38%. Esto es así porque desde el año 98 tanto la Diputación como el Gobierno Vasco han apoyado a las organizaciones que hemos venido realizando mediación familiar. Y se nota. Y en cuanto a los incumplimientos, en una encuesta que hicimos entre más de un millar de casos salía un 12% en relación a las pensiones alimenticias. Lo que nos encontramos es que había mala fe en determinados sectores, básicamente en profesionales autónomos, pero también existía un fenómeno cada vez mayor de progenitores no custodios que realmente no pueden pagar la pensión. Ante estas situaciones, lo que nosotros venimos diciendo desde el 2003 es que se debe crear el fondo de garantía social para la situación de impago de pensiones. Pero el Gobierno Vasco, que es la instancia competente para ponerlo en marcha, no lo ha hecho. Y respecto al incumplimiento del régimen de visitas, hay que decir que está aumentando en estos momentos de una manera alarmante. Hay manipulación de los menores, bien por parte del progenitor custodio, bien por parte de ambos progenitores, y vemos que ahí tiene que haber medidas legislativas claras. Porque en este momento las obstaculizaciones salen gratis. Hasta el punto de que un progenitor no custodio puede llevar un año, dos años o tres años sin ver a su hijo y no pasa absolutamente nada; sólo pasa que ha perdido la relación con su hijo, y el hijo, lo más grave, con el padre. Y otro asunto que también nos preocupa se refiere a los gastos extraordinarios, que al no estar regulados, cada vez hay más quejas al respecto.

- Eva Cerón. Lamentablemente, los incumplimientos de las resoluciones judiciales sí se vienen produciendo, especialmente en materia económica. Hay casos en los que, efectivamente no se puede cumplir lo acordado, pero en otras ocasiones se camufla la capacidad económica. En estas situaciones hay muchas triquiñuelas. En lo que concierne a los gastos extraordinarios, lo que se procura, cada vez más, es hacer un listado lo más preciso posible, en el que se indica lo que se entiende o no por gasto extraordinario. Y aquí son muchos los datos que hay que detallar, incluso se ha llegado a especificar el ajuar doméstico. Lamentablemente esto ocurre cuando las posturas están muy enfrentadas. Por otro lado, hay incumplimientos que ocurren por causas sobrevenidas, porque cambian las circunstancias, como por ejemplo cambios de las condiciones de trabajo o cambios de situación geográfica.

- Eva Rodríguez. La mayor parte de los incumplimientos son de tipo económico y de régimen de visitas. Sin embargo, en los económicos son menos los casos en los que realmente no se puede pagar; la mayoría son una consecuencia más de esa falta de comunicación, de que como es algo impuesto la respuesta es el rechazo. Esto refleja perfectamente el no haber podido llegar a otro tipo de solución como la que se puede obtener mediante la mediación familiar. Respecto al incumplimiento del régimen de visitas, es un asunto preocupante, pero es una situación que se está produciendo y está causada la mayoría de las veces por el progenitor custodio. Pero también sucede que cuando se está negociando, en esa pugna por ver quién se queda con los niños, cada una de las partes tiende a desacreditar a la contraria ante los hijos. Para los críos es tremendo.

- Sagrario Yarnoz. Centrándome en el problema de los padres no custodios que tienen problemas para estar con sus hijos, hay que ver con qué inocencia a veces el progenitor custodio dice que no tiene nada en contra de que el hijo vaya con el otro, aunque insiste en que es el propio niño el que no quiere verlo Pero cómo va a querer el pequeño si previamente se ha hecho con él una labor de zapa, destrozando la imagen de su ex cónyuge... Otras veces ocurre que, por estar poco tiempo con los niños y por querer aprovecharlo, los progenitores no custodios tratan de complacer a los hijos en los más mínimos detalles y de alguna forma queda cercenado su rol como padre. No ejerce su función, sino que se convierte en un elemento de diversión. Incluso a veces realmente no sabe qué hacer cuando está con el hijo. Hace un año pusimos en marcha un programa piloto para enseñar habilidades, implicando a los dos progenitores. Pero fracasó. Los niños se veían en la necesidad de guardad lealtad al progenitor custodio, aun a riesgo de saber que estaban prescindiendo del otro. Los chavales tienen que sobrevivir y se adaptan, pero con el tiempo eso pasa factura.

EL FUTURO
¿La custodia compartida?

- Hablemos del futuro, del papel que tendrá la mediación familiar y si el camino es el de la guardia y custodia compartida.

- Justo Sáenz. El futuro de la mediación tiene que ir acompañado por otras medidas legales. Entendemos que se debe modificar la ley del divorcio, adaptándola a los modelos europeos: la mayoría de los países tienen la guarda y custodia compartida como norma. Bajo dos criterios básicos: el principio de la igualdad hombre-mujer y el derecho del menor a relacionarse con ambos progenitores. Hay que modificar la ley para que la norma sea la guarda y custodia compartida y la disolución de los gananciales. La mediación familiar del País Vasco va a ser gratuita y pública y sí vemos como extrema necesidad de esta ley que recoja la iniciativa social.

- Eva Cerón. Creo que es positiva la mediación familiar, tanto intrajudicial como extrajudicial, que sea pública, gratuita, voluntaria, flexible y confidencial, y es muy importante la coordinación interinstitucional, tanto a nivel de Gobierno Vasco, Diputación Foral, ayuntamientos y servicios sociales. Y a nivel judicial, todo lo que lleve a una buena coordinación es positivo.

- Eva Rodríguez. La mediación debe acompañarse de una coordinación a todos los niveles. No es una alternativa al sistema judicial, sino complementaria al mismo. Respecto a la custodia compartida tengo ciertas dudas sobre la posibilidad de que se conceda de forma automática, especialmente en lo que respecta a los casos más conflictivos, en los que no existe diálogo. Al final, si no hay una mínima comunicación es muy difícil que se materialice una custodia compartida. Habría que valorar muchas cuestiones, en primer lugar si existe la posibilidad de dedicación por parte de ambos padres. No obstante, sí estoy de acuerdo con la igualdad entre hombres y mujeres a favor del menor, es decir, si ha sido el padre el que se ha dedicado al cuidado de los hijos, que sea el padre el que tenga la guarda y custodia.

- Sagrario Yarnoz. El patrón de relación en este siglo ha pasado de ser el de una pareja para toda la vida a sucesivas parejas y eso indica que por el camino vaya habiendo más niños de parejas separadas, con lo que ello supone para su propio desarrollo psicológico. Es muy importante no culpabilizar a los padres y madres, pero sí hacerles ver que hay una responsabilidad importante sobre ellos. Divorcio no debería ser igual a problemas si se hace bien. Y para hacerlo bien hay que apelar a la responsabilidad de cada una de las partes, sin descartar la ayuda de los colectivos implicados, es decir, psicólogos, jueces, abogados, asistentes sociales, asociaciones, etcétera.

 

 

Los mártires de la desmemoria (II)

 

Los mártires de la desmemoria

En octubre de 1936 el bando sublevado asesinó a 16 religiosos vascos. Ninguno de ellos figura en la lista de los 498 mártires de la guerra

José Ariztimuño, asesinado en 1936. Primero por la izquierda, junto a Aguirre, que luego fue lehendakari, con sombrero y gabardina. Archivo del nacionalismo Sabino Arana Fundazioa
MIGUEL ÁNGEL MARFULL - Madrid - 13/10/2007 12:28

La historia edulcorada por la actual jerarquía católica ante la próxima beatificación de los llamados 498 "mártires españoles del sigloXX" se salta siempre la misma página. Dieciséis curas y religiosos vascos fueron asesinados por las tropas franquistas en Euskadi sin renunciar tampoco a su fe.

"Todos los asesinatos son condenables, pero no todos los asesinados son mártires", señaló el pasado martes el portavoz de los obispos, Juan Antonio Martínez Camino, preguntado por esta causa olvidada.

Entre los 498 nuevos beatos de la Guerra Civil hay elementos comunes. Todos murieron de manera trágica en el umbral del conflicto o avanzado el verano de 1936. Todos han sido desde entonces ensalzados por la Iglesia del poder nacional católico. Todos han ocupado un lugar en su recuerdo y en sus oraciones. Pero ninguno murió por orden del bando franquista. Eso les diferencia y les garantiza un lugar en la memoria de la Iglesia, que ha resultado ser tan coincidente en lo temporal con la agenda del Gobierno, como selectiva en cuanto a su rigor histórico.

Durante la presentación de los actos que coronarán esta causa de beatificación masiva el próximo 28 de octubre en la plaza de San Pedro del Vaticano, Juan Antonio Martínez Camino negó cualquier discriminación hacia los religiosos asesinados por orden del bando sublevado. Casualidad o no, ninguno ha sido elevado aún a la gloria del Vaticano.

Martínez Camino lavó sus manos y las del episcopado. Se excusó señalando que las causas sobre la posible santidad de una persona no las inician los obispos, sino los fieles. "La conciencia del pueblo de Dios es donde está depositada la fama de santidad o de martirio", concretó. Cuando se presenta una causa "no hay prejuicio previo que cierre el camino a nadie", dijo el portavoz de los obispos.

Sacerdotes depurados
Pero nadie ha iniciado causa alguna a favor de sacerdotes o religiosos asesinados por las balas del bando fascista. Su memoria sigue viva sólo en los archivos de historia.
El golpe de Estado de Franco fracasó inicialmente en Guipúzcoa. La columna del general Mola entró en San Sebastián el 3 de septiembre de 1936. Como en el resto de España, ocupación se convirtió en sinónimo de depuración. Republicanos y nacionalistas vascos fueron el primer objetivo. La sotana no fue, en esta ocasión, un salvoconducto. Dos curas de Rentería, Gervasio de Albizu y Martín de Lekuona fueron los primeros. El 8 de octubre de 1936 eran fusilados sin renunciar a sus convicciones religiosas ni a sus ideas nacionalistas.


Durante las tres semanas siguientes serían ejecutados por el bando rebelde 14 religiosos más, entre ellos el cura y escritor José de Ariztimuño, un teórico del nacionalismo.


No fueron hechos aislados. En un territorio en el que el nacionalismo está fuertemente ligado al fenómeno religioso, el asesinato de sacerdotes era algo más que un simple aviso.


Franco obedece al cardenal
"Tenga Su Eminencia la seguridad de que esto queda cortado inmediatamente", respondió Franco al primado de los obispos españoles, el cardenal Isidro Gomá, cuando éste se quejó ante el general tras tener conocimiento de las ejecuciones de religiosos vascos.


Cuenta también el historiador Julián Casanova que a los 16 curas asesinados "se les tomó declaración en juicio sumarísimo antes de la ejecución. Los fusilaron vestidos de seglar, de noche, para evitar publicidad, avisados poco antes para evitarles sufrimientos morales". Dos jesuitas estuvieron con ellos en un improvisado confesionario, en el interior de un automóvil.


Gomá detuvo los asesinatos. La jerarquía de la Iglesia, "identificada y fusionada con las armas franquistas, hablaba con quien tenía que hablar y presionaba a quien tenía que presionar. Ése era el método. Y lo podían haber utilizado para truncar bruscamente los asesinatos de muchas más personas, de miles de ellas. Pero no eran sacerdotes, sino 'rojos' y 'canalla marxista' por los que no valía la pena incordiar al Generalísimo", escribe Casanova en La Iglesia de Franco, un manual de referencia sobre este episodio de la historia.


La represión de Franco contra el clero vasco, no se detuvo ahí. Decenas de curas y religiosos fueron encarcelados. El obispo de Vitoria, Mateo Múgica, favorable a la sublevación, acabaría siendo una excepción dentro de la complaciente jerarquía católica.


El obispo exiliado
Múgica protestó por los abusos del bando sublevado contra clérigos y creyentes en su diócesis. Se quejó y acabó por convertirse en un exiliado. Instalado en Roma desde mediados de octubre de 1936, Múgica no regresó a España hasta diez años después. Fue condenado al ostracismo hasta su muerte. Su pecado fue de omisión. No firmó la "Carta colectiva del Episcopado español a los obispos del mundo entero", encargada por Franco al cardenal Gomá. Un pacto firmado en julio de 1937 que uniría para siempre a la dictadura con la jerarquía de la Iglesia.

El recuerdo de los curas vascos fusilados por los franquistas golpea en la desmemoria de la Iglesia

http://www.derechos .org/nizkor/ espana/doc/ lekuona.html

 

 06may07

 

No fueron los únicos religiosos ejecutados por el bando nacional durante la Guerra Civil, pero constituyen un grupo nítidamente identificable. El recuerdo de los 16 curas vascos que en 1936 fusilaron los franquistas resuena setenta años después y golpea en las desmemorias de la Iglesia de la que formaron parte, que los ha relegado al olvido y parece preferir que un velo cubra su recuerdo.

Hoy sabemos que el Papa se quejó a Franco por "la ejecución de sacerdotes católicos"

El recuerdo de los curas vascos fusilados por los franquistas golpea en la desmemoria de la Iglesia

Los primeros en morir fueron Martín de Lekuona y Gervasio de Albizu, que eran vicarios en la parroquia de Rentería (Guipúzcoa) y que fueron fusilados el 8 de octubre de 1936. El mes anterior las tropas de los generales alzados habían ocupado casi toda Guipúzcoa y llegaba la hora de la represión de las izquierdas y de los nacionalistas. Las convicciones religiosas, que se decía legitimaban la sublevación militar, quedaban en el segundo plano. De ahí que las represalias incluyesen a sacerdotes vascos, de filiación nacionalista y hondas actitudes religiosas. Así describía el escritor José Arteche a uno de los ejecutados: "Don Martín de Lecuona era el sacerdote cuya manera de ser más me sugería el ideal del ángel".

Murieron después los siguientes: el cura y escritor José de Ariztimuño (Aitzol), Alejandro de Mendikute y José Adarraga, ejecutados en Hernani el 17 de octubre de 1936. El 24 de octubre fue fusilado en el cementerio de Oiartzun José de Arin, arcipreste de Mondragón. Ese mismo día se ejecutó a José Iturri Castillo, párroco de Marín, así como a los también sacerdotes Aniceto de Eguren, José de Markiegi, Leonardo de Guridi y José Sagarna. El 27, a José Peñaga-rikano, vicario de Markina. Celestino de Onaindía, cura auxiliar de Elgoibar, fue fusilado el día siguiente. Se sabe también que ese mismo mes fueron fusilados los padres Lupo, Otano y Román; el último era el superior del convento de los carmelitas de Amorebieta.

El número de sacerdotes fusilados, las fechas y lugares de las ejecuciones y la coyuntura política y militar en que se produjeron confirman que estas actuaciones del bando franquista no constituyeron incidentes aislados. Fueron iniciativas con un determinado sentido, reprimir a quienes defendían la legitimidad republicana, sin que para esta práctica del terror fuese impedimento que el encausado fuese religioso. No puede descartarse que tal condición constituyera causa o agravante, en un momento en que, por el apoyo decidido de la Iglesia a la sublevación, el bando franquista desplegaría su inquina contra los curas que se oponían a la rebelión. Téngase en cuenta que era el momento en el que desde la Iglesia se gestaba la idea de la Cruzada para referirse a la sublevación, pero sin que quizás se hubieran deducido aún las consecuencias que tal símbolo implicaba o sin que se hubiesen transmitido eficazmente.

Resulta obvio -todos los datos lo corroboran- que sufrieron represalias por sus creencias políticas, no por alguna suerte de actividad armada, pues no era este el papel que les adjudicó el País Vasco fiel a la República, sino el que se ceñía a la asistencia espiritual. La Iglesia no pudo alegar nunca desconocimiento sobre estos hechos. El embajador de Estados Unidos en España durante la guerra civil, Claude Bowers, los denunció en su libro Misión en España, 1933-1939, que señalaba que "esta lealtad de los católicos vascos a la democracia ponía en un aprieto a los propagandistas que insistían en que los moros y los nazis estaban luchando para salvar a la religión cristiana del comunismo". Y daba datos suficientes para comprobar que la jerarquía eclesiástica española sabía de estas ejecuciones. En enero de 1937 el cardenal Gomá se dirigía por carta al presidente del Gobierno vasco, José Antonio Aguirre, que el 22 de diciembre había expresado su asombro por la pasividad de la Iglesia ante el fusilamiento de los curas vascos. Admitía que se había producido, pues aseguraba que la jerarquía eclesiástica no se había callado en este asunto, pero que su protesta había sido discreta, por considerarlo así más eficaz. Reconocía el hecho y su gravedad... y justificaba que la Iglesia participase en la ocultación.

Hoy sabemos también que en diciembre de 1936 un telegrama del Papa se quejó a Franco por "la ejecución de sacerdotes vascos católicos", en respuesta a protestas de aquel, que pedía que la Iglesia se implicase más en el apoyo a la sublevación. Ninguna duda hay, por tanto, de que las más altas instancias eclesiásticas, incluyendo el pontífice, estaban al tanto de lo que había sucedido en Guipúzcoa, ni de la actitud del bando franquista respecto a los religiosos que no participaban de sus ideas políticas.

La Iglesia, que sostuvo la idea de Cruzada Nacional para legitimar la sublevación militar, fue beligerante durante la Guerra Civil, aun a costa de relegar a algunos de sus miembros. Sigue siendo beligerante, en su insólita respuesta a la Ley de Memoria Histórica, acudiendo a la beatificación de 498 "mártires" de la Guerra Civil. Entre ellos no se cuentan los sacerdotes ejecutados por el ejército de Franco. Sigue siendo una Iglesia incapaz de superar sus posiciones de parte, de hace 70 años, y dispuesta a que tal pasado nos persiga siempre. En este uso político de reconocimientos religiosos se percibe su indignación por la reparación a las víctimas del franquismo. Los criterios selectivos sobre los religiosos que militaron en sus filas resultan difíciles de comprender. ¿Los sacerdotes que fueron víctimas de los republicanos son "mártires que murieron perdonando" y los que fueron ejecutados por los franquistas los olvida la Iglesia? Esta actitud brutal, que quiere además aprovechar el acto para una gran peregrinación de resonancias públicas, señala quizás la incapacidad de la Iglesia española para superar sus rencores del pasado.

El guipuzcoano José de Arteche, en su libro El abrazo de los muertos, de 1956, escribía: "Los hombres de mi generación no tienen remedio; nadie dice que hay que rectificar. Nadie dice que hay que pedir perdón. Uno llega a la conclusión de que en España no se reza el Padre Nuestro".

Mateo Múgica

Cuando supo que habían ejecutado al cura José Joaquín Arín, sin formación de causa, Mateo Múgica, obispo de Vitoria, concluyó: "Mejor habrían hecho Franco y sus soldados besando los pies de este venerable sacerdote que fusilándole". La trayectoria del prelado, cuya diócesis incluía Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, ilustra sobre las dificultades del franquismo con la Iglesia vasca y los recelos que la dictadura suscitaría en un clero mayoritariamente nacionalista. No lo era Mateo Múgica, sino monárquico. Natural de Idiazabal (Guipúzcoa) y obispo de Vitoria desde 1928, fue desterrado en mayo de 1931 por sus reticencias públicas respecto a la República. Volvió dos años después.

Apoyó en un principio la sublevación militar, exigiendo que los católicos no cooperaran "ni mucho ni poco, ni directa ni indirectamente, al quebranto del ejército español". Suscribió pues la instrucción episcopal Non licet, con la prohibición formal a los católicos de adherirse a la República.

Los excesos y brutalidades de los sublevados y su actuación en la diócesis vasca, le hizo cambiar pronto de opinión. En octubre elevaba sus protestas a la Santa Sede, informando de que en su diócesis los creyentes estaban siendo "injustamente perseguidos, vejados, castigados, expoliados por los representantes y propagandistas del Movimiento Nacional". En 1937 fue enviado de nuevo al destierro, esta vez por orden de los militares franquistas. Se negó a firmar la Carta colectiva de los obispos españoles por la que apoyaban al bando sublevado. Denunció entonces que en su diócesis se había perseguido a "nutridísimas filas de cristianos fervorosos y de sacerdotes ejemplares". No pudo regresar a España hasta 1947. Se instaló en Zarautz (Guipúzcoa), donde vivió, ya ciego, hasta 1968. Murió a los 98 años.

[Fuente: El País, Madrid, 06may07. Manuel Montero es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco.]

Los mártires de la desmemoria

 

la memoria selectiva de la jerarquía de la iglesia >

El bando sublevado asesinó en 1936 a 16 religiosos vascos, pero no figuran en la lista de 468 beatos de la Guerra.

Nekane Lauzirika Bilbao

La jerarquía de la Iglesia Católica Española vivirá uno de sus mayores momentos de gloria el domingo, con la beatificación de 498 mártires, obispos, curas, religiosos y seminaristas, asesinados durante la Guerra Civil (incivil) de 1936. Siendo como fue una Guerra Civil, con asesinatos, represión y represalias por ambos bandos, más que el número excepcionalmente elevado, lo llamativo es que todos sean víctimas provocadas por los republicanos; entre estos futuros beatos no hay ni uno solo de los ejecutados o asesinados por orden de los franquistas, que también los hubo, aunque los jerarcas católicos los tengan trasmemoriados. Son sus mártires, los buenos, frente a los no reconocidos, los otros mártires, mártires malos. El acto de beatificación de mañana domingo, previamente pensado para realizarse de modo discreto en la Basílica de San Pablo Extramuros ante sólo 25.000 fieles, se ha macrodimensionado por presión de la jerarquía católica española hasta ser transformado en un acto a celebrar en la plaza de San Pedro ante cientos de miles o más de un millón de personas, incluso con la asistencia del propio Papa Benedicto XVI, que siendo cardenal había dicho que no asistiría a actos de beatificación, considerados en el Vaticano actos más locales que las canonizaciones. Habrá quienes leyéndolo en clave de política interna española, pensarán que ésta es una contraofensiva frente a la aprobación de la Ley de Memoria Histórica. "Pudiera ser que los últimos remates de boato sí tuvieran algo que ver, pero el transfondo de la historia viene de mucho más lejos y tiene vida propia desde hace bastantes décadas. De hecho, en 1987 se produjo ya la primera beatificación de un religioso fusilado en el bando republicano. Y en todo caso, la Iglesia del poder nacional-catolicist a desde siempre, desde 1936, ha ensalzado a estos mártires religiosos, pero tan sólo a los fusilados por los republicanos. Otra cosa es que la Iglesia Vaticana no asumiera los ensalzamientos con un sesgo franquista y de un momento en el cual Franco recibió ayuda de dos dictadores como Mussolini y Hitler", explica José Manuel Zabala y Salegui, hermano de Juan, capellán de gudaris e historiador. Durante décadas, ni Pío XII, ni Juan XIII, ni Pablo VI se prestaron a dar el visto bueno a esas causas de beatificación, pero la llegada de Juan Pablo II a la tiara de San Pedro abrió todas las espitas y desde entonces el Estado español se ha convertido en el país martirial por excelencia, a partir de la opinión que sostiene la jerarquia católica española actual de que entre 1936-1939 en el Estado español se produjo la mayor persecución religiosa jamás conocida en la historia. Por otra parte, es bastante evidente que el golpe de efecto se busca también en unos momentos donde los templos se vacían de manera progresiva, poniendo más de manifiesto que la jerarquía más que fieles busca boato. Y en este rango utiliza la historia, pero de manera muy selectiva. "No es oportuno que se haya llevado adelante el proceso de beatificación de los mártires de la Cruzada; la Iglesia tendría que estar comprometida en la reconcialiació n y propiciar gestos que favorezcan este objetivo, criticando los que lo dificulten. Las beatificaciones de mañana hacen mucho daño entre los católicos", reconoce Jose Manuel Zabala y Salegui. beligerantes Entre los futuros próximos beatos se halla el obispo de Cuenca, Cruz Laplana y Laguna. Ciertamente fue asesinado y como tal es mártir, pero es evidente que desde el mismo 14 de abril de 1931 había dedicado todos sus esfuerzos tanto de prédica como económicos para que aquella República fracasara, poniéndose desde el primer momento a favor del levantamiento militar fascista de Franco. "Era evidentemente obispo, pero al mismo tiempo claramente beligerante y activista profascista. Cabe preguntarse si ahora le beatifican por ser obispo mártir o por haber sido aliado de los vencedores franquistas" , dice Zabala y Salegui. Estas mismas preguntas, pero en imagen especular, podemos hacernos sobre otros ciudadanos que no merecen tal honor por el hecho de no haber sido curas ni religiosos. Pero en lo que más cerca nos toca, en Euskadi, al hacer la comparación, nos encontramos con que la discriminació n junto con la memoria selectiva de la jerarquia eclesiástica es aún más palmaria. "Es bien conocido que en los primeros meses del levantamiento militar franquista, tras la fulminante ocupación militar de Gipuzkoa por el General Mola, fueron fusilados dieciséis sacerdotes vascos. Y fueron fusilados por vascos, por ser nacionalistas vascos, por ser sacerdotes nacionalistas vascos, bien por separado o por todo ello junto a la vez, pero fueron fusilados, asesinados vilmente, tan sólo por sus ideas. Y fueron asesinados sabiéndose lo que se hacía, porque se les obligó a vestirse de seglar para ser ejecutados de noche, con alevosía y premeditación" , recalca el historiador Iñaki Goiogana, archivero del Museo del Nacionalismo Vasco en Artea. Las ejecuciones no se sucedieron, porque las contradicciones que generaban tales asesinatos dentro de la propia jerarquía católica obligaron a que el cardenal Gomá interviniera ante el mismísimo Franco para que tales ejecuciones, injustas ejecuciones de represalia, cesaran. Y cesaron los fusilamientos y asesinatos de sacerdotes vascos, pero no así las represalias, las torturas y los encarcelamientos, que se mantendrían durante décadas sobre el clero vasco. "También queda de manifiesto la posición desmemoriada, discriminatoria y hasta selectivamente sectaria de la jerarquía católica española de entonces, cuando no tuvo el mismo rasgo de generosidad para pedir que no se fusilara a seglares católicos inocentes. Al parecer, la actual jerarquía también se ha olvidado de éstos", subraya Iñaki Goiogana. antes española Frente a esta contradicción de una jerarquía que es antes española que católica (universal), la respuesta de sus portavoces va siempre en el mismo camino: que los curas vascos no fueron fusilados por ser sacerdotes católicos, sino por ser activistas nacionalistas vascos, en opinión sostenida por el portavoz de la Conferencia episcopal, el jesuita Juan Antonio Martínez Campos. Aparte de ser un hecho difícil de probar, porque ningún cura podía ser afiliado del entonces Partido Nacionalista Vasco, la verdad es que algunos de los que decidieron su liquidación sabían muy bien que "el factor religioso" era determinante en aquella contienda, y como tal había que eliminarlo para que no se pudiera aducir que en la zona republicana era posible practicar en libertad la religión católica. Por supuesto, eliminar a altavoces que desde los púlpitos hablaban de los sentimientos del pueblo era también otra finalidad de su fusilamiento. "La desmemoria de los obispos es palpable cuando a esos sacerdotes no se les reconoce la categoría de martirizados. La discriminació n hacia los religiosos asesinados por orden del bando sublevado es escandalosa, aunque la jerarquía se intente lavar las manos justificando lo insustificable" , asegura Juan Zabala y Salegui. También se aduce desde la cúpula católica española que, siguiendo el código canónico, es imposible hacer nada porque nadie ha iniciado aún causa alguna a favor de la posible beatificación de estos 16 vascos fusilados, de modo que su memoria hasta ahora queda restringida a un dato de archivo. Si la ceremonia del domingo, calificada por algunos católicos críticos con la jerarquía católica también como "un viaje de 50 años entre los altares y la desmemoria", fuese el punto final de un proceso que permitiera una memoria serena para la reconciliació n de aquel periodo convulso y hasta truculento, bien estaría; pero es casi seguro que esta beatificación no sea sino el preludio de otras 863 ya en camino y de otras muchas miles más que están dispuestos a impulsar, siempre excluyendo a aquellos que no fueron de su bando. tomando partido La posición de la Iglesia podría ser incluso más respetable si la jerarquía de aquel momento no hubiera tomado partido de manera casi total por los sublevados. De tal manera que, aceptando que la Iglesia sufrió represión, no es menos cierto que tuvo parte de culpa y no fue ajena a los asesinatos franquistas y en buena medida, según los historiadores, entre ellos Goiogana, alentó, justificó y dio cobertura ideológica (y más) a la dictadura. "Está en los archivos y en los libros de texto que así fue. Si la curia católica española, elevándose por encima de su propio posicionamiento coyuntural en 1936, fuera capaz de asumir su parte de culpa y reconocer a otros mártires que no fueran los suyos, no cabe duda de que por parte de todos, católicos o no, habría un reconocimiento total también de estos mártires buenos que ellos llevan ahora a los altares. Porque de no ser así, para muchos ciudadanos, católicos incluidos, y muy en especial católicos vascos, que sí guardan en su memoria a los 16 sacerdotes fusilados, estos procesos masivos de beatificación se ven más como un folclore masivo de propaganda partidista que como un acto religioso de ensalzamiento a los altares", concluye el responsable del Archivo del Nacionalismo Vasco en Artea. "Fueron fusilados por vascos, por ser nacionalistas vascos y por ser curas vascos" "Se les asesinó sabiéndose lo que se hacía, porque se les obligó a ir de seglar"

------------ --------- --------- --------- --

http://www.elplural .com/politica/ detail.php? id=11280

http://www.euskomed ia.org/aunamendi /85835?idi= eu

 

------------ -----

 

Mártires buenos, mártires malos

Los curas vascos fusilados por Franco, olvidados por la Alta Curia. El monstruoso fascismo y racismo españoles de cierta Jerarquía hipócrita.

 

"¿Nosotros somos nadie o qué?

 

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/somos/nadie/elpepusoc/20071027elpepisoc_13/Tes

Familiares de los curas vascos fusilados por Franco claman contra el olvido.

MARÍA ANTONIA SÁNCHEZ-VALLEJO - Zeanuri (Vizcaya) - 27/10/2007

Los escasos familiares que aún viven de los sacerdotes vascos fusilados por las tropas de Franco en 1936 claman contra la desmemoria. Hermanos y sobrinos de dos de estos religiosos lamentan el silencio y la politización de la ceremonia de beatificación de los mártires del llamado bando nacional, mañana domingo, en Roma.

En casa de los Sagarna Uriarte no se ha dejado de hablar ni un solo día de la muerte de José, a los 24 años, el 20 de octubre de 1936. Ni sus dos hermanos supervivientes, Vicenta, de 85 años, y Fidel, sacerdote, de 83, ni sus sobrinas Merche o Izaskun pasan día sin nombrarlo. Zeanuri, la localidad de la Vizcaya profunda donde viven, verá este domingo elevar a los altares a dos lugareños. Sobre la figura de otro de ellos, el sacerdote José, se abate el silencio. Es uno de los 16 religiosos vascos asesinados en los primeros meses de la guerra civil, otra más de las víctimas silenciadas.

"¿Nosotros somos nadie o qué?", clama con rabia la matriarca Vicenta. "La sangre no es agua, por eso sentimos mucha impotencia ante la ceremonia del Vaticano. ¿Y los nuestros? No estoy en contra de nadie, pero aún no nos han pedido perdón", se queja.

José Sagarna Uriarte llevaba un año ordenado cuando un asunto privado le granjeó la inquina de un prócer de Berriatúa, en cuya parroquia era auxiliar. "Al parecer, un señor importante tenía relaciones extramatrimoniales y mi tío denunció esa conducta como impropia en el sermón, sin nombrarlo. El hombre le delató a las tropas franquistas" , cuenta su sobrina Izaskun, alcaldesa del PNV de Zeanuri.

El joven José fue hecho preso en la parroquia, maniatado con dos cuerdas que aún conserva la familia como reliquia, y ejecutado junto a un manzano en el monte, en Amalloa. Minutos antes, el capellán que le confesó había dicho a los soldados que estaba libre de pecado. "El monaguillo vio cómo traían el cuerpo desangrado en una camioneta, y cómo lo enterraban, vestido, con los borceguíes puestos, en la tierra del cementerio de Larruskain, su anterior parroquia. Sin caja, como un perro", prosigue Vicenta.

La lápida de piedra colocada sobre el túmulo de restos es lugar de peregrinación de la familia Sagarna, pero también de Juan Zabala, el monaguillo de José, hoy con 81 años. "Juan se encargó de indicar con una estaca el lugar donde fue asesinado; cuando se caía o pudría, ponía otra", recuerda Vicenta Sagarna. Desde hace 20 años, una cruz de piedra recuerda el suceso.

Unos por nacionalistas, otros por encontrarse en el lugar inadecuado, los 16 sacerdotes vascos asesinados por Franco no fueron las únicas víctimas religiosas del bando rojo. También hubo decenas de exiliados: unos 200 vascos, el navarro Marino Ayerra o el andaluz Gallegos Rocafull, por ejemplo. "A unos los buscaban porque se habían significado como nacionalistas o como partidarios del gobierno legal; a otros, como a Sagarna, se los encontraron" , resume el historiador Iñaki Goiogana, de la Fundación Sabino Arana. "Entre los fusilados había figuras preclaras del nacionalismo o el vasquismo, como José Ariztimuño, Aitzol, activista y renovador de la lengua y la cultura vascas".

La cripta del cementerio de Hernani, en la que aún cuelgan las lápidas con el nombre de algunos de los muertos, ha sido objeto de investigación por parte de la Sociedad de Ciencias Aranzadi. El historiador Iñaki Egaña confirma que allí mismo fue asesinado el grupo más numeroso: nueve sacerdotes (otros cinco murieron en Oyarzun). "No sabemos qué ha pasado con los restos. Puede que vaciaran la cripta en época de Franco, o que llevaran los despojos al Valle de los Caídos", explica.

Celestino Onaindía fue ejecutado el 28 de octubre de 1936 allí, en Hernani. Triste paradoja: el mismo día, 71 años después, la jerarquía celebra la beatificación de otros muertos como él. Su sobrina Miren Onaindía, de 74 años, reivindica su figura: "Apenas lo traté, pero en casa siempre se ha hablado del tío Celestino, el que mataron los franquistas. Tenía 38 años y volvía de oficiar un entierro. Le esposaron y llevaron a la cárcel de Ondarreta, donde estuvo ocho días. Le fusilaron sin juicio, sólo por ser un sacerdote vasco; la orden de ejecución apareció después en un archivo de Galicia. Murió entonando un Tedeum bajo las balas".

Celestino era hermano de Alberto Onaindía, el padre Olasso, figura clave en la iglesia nacionalista vasca. "Por ser sobrinos de Alberto nos quitaron el pasaporte a todos. Hemos estado en el exilio, así que para nosotros no es algo tan lejano. Durante años nadie pudo decir nada. Incluso para hacernos llegar su breviario hubo gente que se jugó el tipo", remata Miren. El breviario, marcado por la página del 28 de octubre -día de la ejecución-, está en poder de la sobrina. También el cáliz con que oficiaba, que hoy se utiliza en las misas de una residencia de ancianos de Getxo.

"Soy creyente católica, y me resbalan los fastos del domingo. Me parece todo muy político, pero fundamentalmente me molesta el silencio de la Iglesia vasca. No tengo nada en contra de los que van a beatificar, pero no está nada bien que los nombres de nuestros fusilados no hayan aparecido nunca en el Boletín Diocesano. La jerarquía de Madrid debería pedir perdón por lo que hicieron", protesta Miren Onaindía.

El historiador Hilari Raguer, de la abadía de Montserrat (Barcelona), es uno de los máximos expertos en la Iglesia de la guerra civil y el franquismo. "He visto los archivos secretos vaticanos, recientemente abiertos a los investigadores. Pues bien, en el fondo Antoniutti están las listas de sacerdotes represaliados" , confirma. Hildebrando Antoniutti fue enviado por Pío XI a Euskadi para proteger al clero. Como dijo este pontífice durante la guerra civil, "en la España de Franco se fusila a los sacerdotes igual que en la zona republicana" , recuerda Raguer. Siete décadas después, su sucesor en la silla de Pedro sólo ve mártires a un lado de la historia.

 

MUERTES DE DISTINTA "CATEGORÍA" (O RACISMO "DE GÉNERO").

MUERTES DE DISTINTA "CATEGORÍA" (O RACISMO "DE GÉNERO").

 Para los mèdia españoles 515 personas no tuvieron importancia por la sencilla razón de ser del"otro sexo":

 

En el año 2002, en el Estado español, 515 Hombres, especificamente por haber sido llevados de Status Casado, a Status Separado/ Divorciado, cometieron Suicidio.

Creo recordar que en España, la cifra Absoluta andaba por el orden de entre 1500 y 2000 hombres que cometian suícidio.

Ello nos da una idea de lo que se esta ocultando.

Hay que decir que, asi como 515 hombres, 65 mujeres murieron por la misma causa.

Se que es posible que haya errores escondidos en el estudio, se que puede haber factores que se nos hayan escapado. 

Lo teneis en la pagina Padres e Hijos, en Nuevas Inclusiones de Contenidos:

http://www.arrakis. es/~ajmm/

 

ANDROCIDIO POR TASAS DIFERENCIALES DE SUICIDIO. ESPAÑA, AÑO 2002.

Link directo: http://www.arrakis. es/~ajm

 

  Más de 1400 hombres que murieron el año pasado en el Estado español por accidentes laborales. El año pasado murieron 72 mujeres por violencia "de género" y por lo visto estas 70 personas tienen muchísima más consideración y conciencia social que los 1400 hombres.

 

  Esa teoría del "género" pretende sustituir la lucha de clases por la lucha de géneros, y la abolición de las clases por la supresión de los géneros: una especie de construcciones sociales que impregnan a cada ser humano, cuya única función es la de oprimir a
la mujer. La propia feminidad o masculinidad es negada al no ser mas que roles de quita y pon (se nota que lo inventaron lesbianas... ) y hay que deconstruirlas. Últimamente se están dando cuenta que la naturaleza no está de su parte y ello les molesta, por lo que están hablando abiertamente en su ala mas radical de "la superación de la naturaleza" y que "no debemos estar atados a ella". Y quieren deconstruir no un rol, sino a cada ser humano portador de ese rol: es decir, a todos: hombres y mujeres. Esto hay que contárselo especialmente a muchas mujeres que sólo ven ventajas inmediatas.
Tiene su agenda, definida en la cumbre de Pekín.
Tiene su financiación: Fundación Rockfeller, Ford, Banco Mundial, Unión Europea, etc...... vamos, los ricos financiando a los "progres". Para mí, un misterio, pero los documentos están ahí.
Y condiciona la política de países enteros: ¿hablamos de como tras el huracán Mitch se condicionó la ayuda de los ricos a la asunción de la agenda de género?
Sin embargo, conciben a esos roles de género como
exclusivamente sociales a la manera de ideas autónomas que se replican de mente en mente (usan la bonita teoría de los memen): Ese es el núcleo de su paradigma. Y afirman que el paradigma masculino es
portador de violencia y el femenino no. ¿cómo no iban a pensar que hablar que de "violencia contra la mujer" lo es todo?
La genética y la fisiología son ciencias duras y son difíciles de refutar, por eso me parece interesante ese camino. (No habrá genética y fisiología "de género", no)
Por supuesto, se que también se meten con otras ciencias: la psicología algo tendrá que decir que como se forman los roles y la masculinidad o la feminidad (¡Ya se han inventado la psicoterapia feminista!.. . ), la antropología les llena la boca, pero me temo que han leído mal hasta a Margareth Mead y jamás han leído a Marvin Harris, sus estadísticas sociológicas son más que sesgadas, abiertamente falseadas... etc,
Hay que mirar con lupa las consecuencias de la progresiva implantación de las políticas "de género" en el mundo para poder denunciar mejor ese rascismo de sexo: los intentos megalómanos de imponer algo y crear "el hombre (mujer) nuevo", etc, siempre han producido grandes desastres.

Nueva regulacion del Instituto de la Mujer R.D 1174/2007

 

REAL DECRETO 1174/2007, de 10 de septiembre, por el que se modifica el Real Decreto 774/1997, de 30 de mayo, por el que se establece la nueva regulación del Instituto de la Mujer.

 

La Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del organismo autónomo Instituto de la Mujer, establece, en el artículo 3, como órganos rectores del Instituto de la Mujer, el Consejo Rector y el Director general del Instituto y regula, en los artículos 4 y 5, respectivamente, la composición y el funcionamiento del Consejo Rector.

 

La citada Ley 16/1983, de 24 de octubre, en su disposición final primera, autoriza al Gobierno para dictar las disposiciones necesarias para su desarrollo y aplicación.

 

Así, el Real Decreto 774/1997, de 30 de mayo, por el que se establece la nueva regulación del Instituto de la Mujer, dispuso, en sus artículos 5 y 6, respectivamente, la composición, las funciones y el funcionamiento del Consejo Rector y de su Comisión Permanente.

 

Por su parte, el Real Decreto 553/2004, de 17 de abril, por el que se reestructuran los departamentos ministeriales, ha establecido una nueva estructura de los departamentos ministeriales y el Real Decreto 562/2004, de 19 de abril, por el que se aprueba la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales, ha creado, en el ar-tículo 8.1.f), la Secretaría General de Políticas de Igualdad, con el rango de Subsecretaría, en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

 

Finalmente, el Real Decreto 1600/2004, de 2 de julio, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, en el artículo 19.1 y 3, ha establecido, respectivamente, las competencias de la Secretaría General de Políticas de Igualdad y ha atribuido a su titular la presidencia del Consejo Rector del Instituto de la Mujer.

 

Los cambios producidos en la estructura, competencias y denominaciones de los departamentos ministeriales, la creación de la Secretaría General de Políticas de Igualdad, junto con las nuevas tareas que el Instituto de la Mujer ha asumido, de acuerdo con el programa político del Gobierno, hacen necesario modificar la composición de su Consejo Rector, con el propósito de conseguir la máxima eficacia en su acción y en su funcionamiento.

 

Por todo ello, de acuerdo con lo dispuesto en el ar-tículo 63.3 de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, procede la aprobación de un real decreto que modifique la composición del Consejo Rector del Instituto de la Mujer, regulado en el citado Real Decreto 774/1997, de 30 de mayo.

 

En su virtud, a iniciativa del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, a propuesta de la Ministra de Administraciones Públicas, y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 7 de septiembre de 2007,

 

D I S P O N G O :

 

Artículo único. Modificación del Real Decreto 774/1997, de 30 de mayo, por el que se establece la nueva regulación del Instituto de la Mujer.

 

El Real Decreto 774/1997, de 30 de mayo, por el que se establece la nueva regulación del Instituto de la Mujer, queda modificado como sigue:
 
Uno. El artículo 1.1 queda redactado del siguiente modo:
 

«1.1 El Instituto de la Mujer es un organismo autónomo, de los previstos en el Capítulo II del Título III de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, a través de la Secretaría General de Políticas de Igualdad.»

 

Dos. El artículo 5.1 queda redactado de la siguiente manera:
 

«5.1 El Consejo Rector estará constituido de la siguiente forma:

 

a) Presidencia: será desempeñada por la persona titular de la Secretaría General de Políticas de Igualdad.

 

b) Vicepresidencia: será desempeñada por la persona titular de la Dirección General del Instituto de la Mujer.

 

c) Vocales:

 

1. Una persona en representación de cada uno de los Ministerios designada por su titular, con categoría, al menos de subdirector general.

 

2. Once vocales, designados por la persona titular de la Presidencia del Consejo Rector, a propuesta de quien desempeñe su Vicepresidencia, entre personas con acreditada trayectoria personal o profesional en favor de la igualdad de derechos de ambos sexos.

 

d) Secretaría: será desempeñada por la persona titular de la Secretaría General del Instituto de la Mujer, que actuará con voz pero sin voto.»

 

Tres. El artículo 6.1 queda redactado del siguiente modo:
 

«6.1 La Comisión Permanente la presidirá la persona titular de la Vicepresidencia del Consejo Rector y la integrarán, además, cinco vocales de entre la representación de los departamentos ministeriales y otros cinco vocales de entre los designados por la Presidencia

Los vocales de la Comisión Permanente representantes de los departamentos ministeriales se designarán por el Pleno del Consejo Rector a propuesta de su Vicepresidencia.

Los vocales restantes se designarán por el Pleno del Consejo Rector a propuesta de su Presidencia.

 

La Secretaría de la Comisión Permanente la asumirá la persona titular de la Secretaría del Consejo Rector, que actuará con voz pero sin voto.»

 

Disposición final única. Entrada en vigor.

 

El presente real decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
 
Dado en Madrid, el 10 de septiembre de 2007.
 

JUAN CARLOS R.

 

La Ministra de Administraciones Públicas,
 
ELENA SALGADO MÉNDEZ
 
Análisis
 
REFERENCIAS ANTERIORES
 
MODIFICA los arts. 1.1, 5.1 y 6.1 del REAL DECRETO 774/1997, de 30 de mayo.
DE CONFORMIDAD con
 
Art. 63.3 de la LEY 6/1997, de 14 de abril.
Art. 19.1 y 3 del REAL DECRETO 1600/2004, de 2 de julio.
 
NOTAS
 
Entrada en vigor el 22 de septiembre de 2007.
 
MATERIAS
 
INSTITUTO DE LA MUJER
MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ORGANIZACION DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO
SECRETARIA GENERAL DE POLITICAS DE IGUALDAD
 

 

 

 

 

---

Express yourself instantly with MSN Messenger! MSN Messenger

APEFA apuesta por la educación de los padres. Actualidad terra.es / 23.10.2007

 

APEFA apuesta por la educación de los padres 'porque repercutirá en el interés de los menores'

 

Actualidadterra.es / 23.10.2007

 

http://actualidad.terra.es/provincias/zaragoza/articulo
/apefa_apuesta_educacion_padres_repercutira_1952724.htm

 

 

El presidente de la Asociación Punto de Encuentro Familiar de Aragón (APEFA), Antonio Peñalver, apostó esta tarde por la educación de los padres 'porque repercutirá en el interés de los menores' y, ante situaciones de conflicto familiar como las que trata la Asociación, valoró que ninguno de los progenitores debe 'perder ese cordón umbilical afectivo' que lo une con su hijo.

La Asociación Punto de Encuentro Familiar de Aragón (APEFA) y la Diputación de Zaragoza han presentado hoy martes el libro 'Estudio comparativo de la situación socio-familiar de personas usuarias del PEF residentes en Zaragoza ciudad y provincia', en el Salón del Trono del Palacio de Sástago.

En el acto, acompañando a Peñalver, ha participado el vicepresidente de la Institución Provincial, Martín Llanas, así como el concejal delegado de Equipamientos del Ayuntamiento de Zaragoza, Florencio García Madrigal.

El trabajo presentado esta tarde sobre los perfiles socio-familiares de los usuarios del Punto de Encuentro en Zaragoza y provincia proporciona, por un lado, un mapa real de las intervenciones realizadas en grupos familiares que por sí mismos no pudieron solventar sus desacuerdos en relación con las obligaciones paterno-filiares y, por otro lado, apunta tendencias de utilización y de características específicas de los usuarios del PEF.

Para Martín Llanas, la APEFA 'ha tenido la delicadeza de trabajar en algo tan complicado como las relaciones familiares. La vida es complicada a todos los niveles y cada vez está más claro, por desgracia, que también las parejas pasan por problemas' que afectan en mayor medida a los menores.
La APEFA 'ayuda y acude a ese punto de las discusiones de los padres que pueden traumatizar a los niños para toda su vida', cuando 'no es nada fácil atender a las familias y cumplir la misión que la propia Asociación se ha marcado', indicó Llanas.

Antonio Peñalver recordó que 'la memoria próxima, la del año pasado o la del anterior, no nos dice nada, pero la memoria remota', los recuerdos de la infancia, 'esas imágenes quedan marcadas para toda la vida', especialmente en caso de divorcio o separación de los padres.

La publicación presentada, en la que aparecen muchos de estos casos, pretende 'apuntar tendencias de utilización de esos usuarios que tienen circunstancias peculiares que generan sus crisis', de manera que se presenta un estudio de los casos de familias 'que acaban de una manera contenciosa'.

Desde el año 2002 a junio de 2006, atendiendo a las familias, 'hemos presenciado el síndrome de alienación parental', por el que 'los hijos rechazan y censuran al progenitor no custodio, negándose a mantener contacto con él'. En este caso, 'es penoso encontrarse estas situaciones en las que se mediatiza al menor' posicionándole en contra de uno de los progenitores. También se han visto variantes de este síndrome, como 'el síndrome del progenitor malicioso', agregó.

En todos los casos, las situaciones se han analizado con dos grupos de discusión para establecer el perfil de los usuarios y llegar a proponer actuaciones de futuro. El primer grupo se conformó con profesionales de distintos ámbitos, como la justicia o la sociología, y el segundo, quedó integrado por progenitores custodios y progenitores no custodios. Todos ellos, determinaron estrategias de actuación futuras y comprobaron si las hipótesis a las que llegó el estudio son ciertas.

Como conclusiones generales, Peñalver señaló que la situación profesional 'es importante a la hora de determinar el régimen de visitas y la guardia-custodia de los menores'. Así, los progenitores custodios tienen una tasa de actividad del 80 por ciento, mientras que los progenitores no custodios tienen una tasa de actividad del 60 por ciento. Este es parámetro 'muy importante, pero no excluyente' para determinar las visitas o la custodia, recordó.
Otros datos significativos del estudio son que un cuatro por ciento de los usuarios del Punto de Encuentro Familiar presentan algún tipo de minusvalía, 'predominantemente física o sensorial'; y respecto a la custodia, en un 90 por ciento de los casos está se otorga a las madres, 'en base a garantizar el interés superior del menor'. En un cuatro por ciento, 'y en situaciones de desamparo', la custodia la ostenta la Administración, 'y en un 1 por ciento de los casos, los abuelos'.

'Para nosotros --continuó el presidente de APEFA--, es un reto publicar este libro, pero analizando las variables no hacemos nada', de manera que los servicios del PEF deben 'mejorar y no tenemos que centrarnos sólo en los menores porque los progenitores también necesitan ayuda para entender a sus hijos'.

En este sentido, 'ya estamos en fase de hacer, además de los cursos de autoestima para los progenitores, una escuela de padres', que contribuya a mejorar las relaciones entre padres e hijos, y que muestre a los progenitores que los problemas familiares 'no debe ocultarse' a los menores, sino demostrarles 'que no les faltará amor' cuando se enfrenten a situaciones como un divorcio o separación.

 

Terra Actualidad - Europa Press

 

Detrás de las cifras

 

Panorama-actual.es / 22.10.2007

http://www.panorama-actual.es/opinion/colaborador.pl?Id=2812

La Tribuna por José Antonio Burriel

En estos días han aparecido en la prensa datos y cifras sobre la violencia doméstica, la violencia de género. Por ejemplo, los juzgados de la provincia de Valencia condenan cada mes a 200 hombres por malos tratos. También han aparecido cifras y datos referentes a las órdenes de protección dictadas.

Datos y cifras que han aparecido a propósito de la presencia en un curso celebrado en Valencia y en el que han participado personas relevantes en la lucha contra la violencia doméstica.

Sin embargo, mucho más que las cifras y datos me importan determinadas afirmaciones que, a mi entender, no pueden, ni deben, pasar inadvertidas. Montserrat Comas, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género: deducir que la Ley Integral no sirve, equivale a decir que "existe terrorismo porque no tenemos las leyes adecuadas"; "no es posible pretender que en dos años de vigencia se logre erradicar esta violencia tan enraizada en patrones culturales machistas".

Las voces agoreras contra la Ley responden, en la mayoría de los casos, a motivos políticos –esta ley no la he hecho yo- o a la pervivencia de ideologías que todavía sostiene la discriminación de sexo. Montserrat Comas, Encarnación Orozco, Delegada especial del Gobierno para la Violencia de Género, y Emilia Caballero, Sindica de Greuges de la Comunitat, incidieron en un punto: es preciso que la Generalitat dote cuanto antes a los juzgados de las unidades integrales de valoración forense.

Estas unidades podrían ayudar mucho tanto a la protección de las mujeres como a la valoración de las pruebas para el juicio. No ha tardado la Conselleria de Justicia en afirmar que se van a poner en marcha. Una pregunta: ¿se pondrán en marcha con personal especializado y con experiencia o, por el contrario, se entregarán esas unidades a entidades e instituciones por no se sabe que criterios?

 

Algunas asociaciones y plataformas siguen insistiendo en el número elevado de denuncias falsas. Montserrat Comas: no existe como tal problema, nadie ha presentado ninguna prueba al respecto, ni siquiera quienes dicen que existen esas 'denuncias falsas". No nos engañemos, los intereses "machistas" siguen resistiéndose a la Ley Integral. Por último, Jose Sanmartín insiste en el aumento de jóvenes que son maltratadas. ¿Para cuándo la puesta en marcha de lo previsto en la Ley en el terreno educativo?

INMIGRANTES RADICALES

ESTO DEBE DE ACEPTAR TODO INMIGRANTE

 

 

 

España, cada dia esta mas involucrada en una masa de inmigracion diversa, en la que en nuestras ciudades y pueblos de nuestro pais, se producen en muchos casos acontecimientos absurdos en los que casi siempre acabamos nosotros, los nativos de esta tierra, los perjudicados de las circustancias por tratarnos de xenofobos y racistas.

 

Si pretendemos una convivencia civica y ordenada en nuestro pais, es necesario plantear un modelo de convivencia que se ajuste a una norma establecida y a una base de respeto entre todos, pero nunca, pretendiendo que seamos los españoles los unicos responsables de los cambios que traen en nuestra sociedad la diversidad de culturas que conviven con nosotros.

 

Uno de los colectivos mas dificiles en nuestro pais son los musulmanes, que a pesar de la tolerancia que se esta tomando en los ultimos tiempos con este colectivo, se ven amenazados muchos barrios de diferentes ciudades por grupos de esta condicion que provocan importante cantidad de problemas de convivencia.

 

A todos los musulmanes radicales, a los que pretenden cambiar nuestras costumbres y nuestra forma de convivencia, yo les digo:

"Si aquéllos no son sus valores, si ustedes quiere un país con la Ley islámica de la Sharia o un estado teocrático, entonces España no es su país ". "Les  digo a los clérigos que hay dos leyes para las personas que residen en España: una es la ley española, y la otra es la ley Islámica, que no es legal. Si ustedes no están de acuerdo con las leyes emanadas del parlamento, tribunales independientes, democracia, y prefirieran la ley Sharia, y tienen la oportunidad de ir a otro país, donde se practica esta ley, quizás, entonces, ésta es su mejor opción ".

"Básicamente, la gente que no quiera ser española, y que no quiera vivir con valores españoles y entenderlos, entonces,  puede irse". Por otro lado,                                        

" Los INMIGRANTES, NO ESPAÑOLES, DEBEN ADAPTARSE"

                                 Tómenlo o abandónenlo.
Estoy harto de que esta nación se preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en  Madrid,  hemos experimentado una oleada de nacionalismo por parte de la mayoría de españoles" "Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto se dejo ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de la posibilidad que nuestro patriotismo ofendía a otros.

 

No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo un rencor contra alguien que busca una mejor vida viniendo a España. "
    "Sin embargo, hay asuntos que los que recientemente han venido a nuestro país y,  al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esta idea de España de ser una comunidad multicultural ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional Como españoles, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. 

 

Esta cultura ha sido desarrollada en más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad de este país. Hablamos principalmente el ESPAÑOL, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea hacerse parte de nuestra sociedad, aprenda la lengua!"

 

"La mayor parte de los españoles creen en Dios. Esto no es solo un asunto de algún cristiano derechista, pero hay un hecho cierto, y es que  Hombres y mujeres cristianos, fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está claramente documentado en nuestra historia. Deberíamos mostrarlo en los murales de  nuestras escuelas. Si nuestro Dios le ofende, entonces sugiero que usted considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura"  

 

"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras, y busca vivir en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y  no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos cómo hizo usted, por las cosas que suceden en su lugar de procedencia. Le cueste lo que le cueste, practique su cultura, pero no fuerce a otros a hacerlo.

 

Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le daremos la oportunidad de disfrutar de todo esto.  Pero una vez que usted empiece a quejarse, a lloriquear, y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad que gozamos en España: "EL DERECHO DE MARCHARSE "

 

"Si usted no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. Nadie le obligó a venir aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió."
 ¡SI NO ES ASÍ MARCHESE!
Les hemos acogido y abierto las puertas de nuestro país .Si no quieren ser un ciudadano mas de este país
¡VUELVA  AL  PAÍS DE DONDE VINO!

 

Tomense este mensaje cualquier ciudadano inmigrante en España, de cualquier creencia, color, ideologia o costumbre. si quieren estar en España, deben de aceptar nuestras normas, cumplir la Ley, venir legalmente bajo el ordenamiento Juridico establecido y dispuestos a asumir las responsabilidades que le afecten por no cumplir estas condiciones, PIENSEN QUE DE NO ESTAR EN CONDICION DE VIVIR COMO ESPAÑOLES, DEBERAN DE ABANDONAR ESPAÑA LO ANTES POSIBLE, POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS.

 

En su salsa en la no-democracia

Ellos en su salsa: http://www.youtube.com/watch?v=f300zp1YhDQ

"Por España": http://youtube.com/watch?v=8qVl5JoRmEc

--------------------------

 

  En España no hay democracia porque no hay separación de poderes, sólo un corrupto bipartidismo.

 

Fuego amigo contra el rey (*)

Es difícil encontrar un lugar donde el sentimiento patriótico sea tan intenso como en Estados Unidos. Sin embargo, allí no es un delito pegar fuego al principal símbolo nacional: la bandera de las barras y estrellas. En el país más patriotero del mundo, este tipo de protesta no sólo no conlleva ninguna sanción sino que es completamente legal. En 1989, una sentencia de la Corte Suprema anuló una condena de doce meses de cárcel a un manifestante comunista: Gregory Lee Johnson. Sus abogados dejaron claro que una cosa es quemar un símbolo y otra muy distinta quemar lo que representa.

Cinco años antes, en 1984, Johnson había quemado en público una bandera estadounidense como protesta por la política de Ronald Reagan. "Escupo sobre América", fue su frase para la historia. El estado de Texas lo encarceló, pero el Supremo consideró que la libertad de expresión estaba por encima de cualquier símbolo. La sentencia sentó jurisprudencia y obligó a todos los estados de la unión a eliminar las leyes contra la quema de banderas, unas prohibiciones que habían nacido con las protestas por la guerra de Vietnam.

Desde la sentencia del caso Johnson, los conservadores estadounidenses han hecho de este tema su propia bandera populista. En numerosas ocasiones han llevado al Senado una enmienda constitucional que permita castigar con la cárcel a los que quemen la bandera. De momento, siempre han perdido la votación y lo tienen difícil: hace falta una mayoría de dos tercios para modificar la Constitución.

En España, arreglar el problema de la quema de símbolos reales es mucho más sencillo. La excepcional defensa del honor de la familia real no se sustenta en la Constitución sino en el artículo 491 del Código Penal. Y no hace falta más que una mayoría simple para modificarlo, para que al menos en eso todos seamos iguales ante la ley y no haya un honor de primera para la sangre azul y un honor de segunda para el resto. Ni siquiera hay que meterse en reformas legales: de momento, al Gobierno le bastaría con pedir algo de moderación a una Fiscalía que, con su política de mano dura forzada por el interesado escándalo de la derecha, ha convertido unas protestas anecdóticas en todo un incendio republicano.

Si la estabilidad de la monarquía española depende de un mechero, muy mal le irá al rey. Siempre que haya medios de comunicación que amplifiquen las protestas, habrá al otro lado quien pegue fuego a la foto. Los mismos que se escandalizan son los que avivan el incendio.

Las protestas vienen bien para recuperar otra vez el 'España se rompe', ese viejo éxito de los creadores de otras cintas de catástrofes como 'La rendición de Navarra' o 'La mochila del 11-M'. La derecha española no es ni monárquica ni republicana: sólo oportunista. El rey es un simple accidente geográfico en el camino hacia La Moncloa. Un día se le maltrata y al siguiente se le utiliza como un símbolo más de esa colección -el himno, la bandera, la canción de 'libertad sin ira'- que se quiere apropiar la derecha.

Los mismos obispos que ruegan a los feligreses oraciones por el pobre monarca, "que tan mal está siendo tratado", son después los que amparan desde su radio los mayores ataques contra la Corona, los incendios más graves. Gran parte de la culpa, otra vez, es de la Fiscalía, que no aplica el mismo rasero. Pegar fuego a una foto es un delito, acusar al rey de cómplice de un golpe de estado por firmar el Estatut catalán es libertad de expresión. Un chiste verde sobre los príncipes merece el secuestro de una revista. Llamarle "subnormal genético", como hizo Ynestrillas, es sólo un calentón.

La estrategia no cambia, no lo ha hecho en los últimos tres años. Primero se profetiza el desastre y después se ponen los medios para que la profecía se cumpla. Esta semana, Zapatero se verá más con el rey que con Sonsoles: tiene con él cuatro citas en tres días. Ni con esas evitará que el próximo 12 de octubre se convierta en una pitada pepera por no defender al rey del fuego amigo de la derecha.

Hay una parte positiva: al menos ya no hablan de ETA.

Ignacio Escolar

www.publico.es 07.10.07