Se han divorciado 41 de las 4.274 parejas gays que se han casado

20minutos.es / 27.12.2007
 
http://www.20minutos.es/noticia/326717/0/divorcios/parejas/gays/

D. FDEZ / S. ESTEBAN
 

De las 41 rupturas, 28 fueron entre parejas de hombres. (ARCHIVO).

• El 93% de los divorcios, 38 de 41, se han producido este año.
• En 2005, año en que se aprobó la ley, no hubo rupturas.
• Mientras, en 2006 sólo hubo tres divorcios.

Cada día se casan en España cinco parejas homosexuales. Desde julio de 2005, cuando se aprobó la ley que permitía el matrimonio de personas del mismo sexo, hasta el 14 de diciembre de este año (últimos datos del Instituto Nacional de Estadística), 4.274 parejas gays se han dado el 'sí, quiero' en nuestro país, de las que 41 (el 0,95%) ya han decidido romper su unión, según las estadísticas que maneja el Ministerio de Justicia.

 
En los seis meses de 2005 que estuvo en vigor la ley no hubo ningún divorcio gay. En 2006 sólo fueron tres. La palma se la lleva este año 2007, con 38 rupturas. ¿Hay más divorcios entre las parejas heterosexuales que entre las gays? En 2006 (últimos datos del INE) hubo 9.981 divorcios de parejas heterosexuales que se habían casado un año antes, en 2005 (210.000 bodas); es decir, un porcentaje de divorcios del 4,7%.
 
Para Alberto Rubio, director de Grupo Separación Online, un bufete de abogados que ha llevado muchos de los casos de divorcios de homosexuales, esta diferencia es lógica, ya que hay más personas hetero que homosexuales, por lo que es normal que haya más rupturas. Además, 'una vez aprobada la ley, el colectivo gay no se ha lanzado al matrimonio de forma masiva, sino de manera responsable, por eso hay menos rupturas'.
 
La base de la relación
 
José Rueda, coordinador de diversidad de las asociaciones de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, también tiene explicación para esta diferencia estadística. 'Es importante la base en la que los homosexuales construyen sus relaciones. Desaparece la figura del cabeza de familia, derivada del sistema machista y patriarcal, y se apuesta por nuevos conceptos como la igualdad entre los cónyuges, el reparto de tareas, el respeto a las decisiones', señala.
 
Ellas rompen más que los hombres
 
Las estadísticas también reflejan que, proporcionalmente, los matrimonios gays formados por mujeres se divorcian más que los formados por hombres. De las 41 rupturas, 28 fueron entre parejas de hombres (el 68%) y 13 de féminas (32%). Hay que tener en cuenta que el 80% del total de matrimonios gays se produce entre hombres y sólo el 20% entre mujeres. Justicia recuerda que sus datos no son definitivos: 'proceden de 356 registros civiles informatizados. No hay datos de otros 76 registros ni de 7.000 juzgados de paz sin informatizar'.
 
Boda y divorcio entre homosexuales
 
Juan Carlos Quirós, 43 años.

 
Juan Carlos y su ex son una de las 41 parejas gays que se han divorciado en estos dos años y medio de ley. Se separaron este año después de doce meses de matrimonio y nueve de noviazgo. Juan Carlos asegura que su relación no fue nada fácil y que fue él quien decidió romper, ya que 'el divorcio empezó justo cuando me case'. La relación ha vivido altibajos y alguna infidelidad por parte de su ex. 'El viaje de novios sirvió ya para darme cuenta de que no era el hombre de mi vida'.
 
La pareja se instaló en Málaga e intentó una aventura laboral montando una tienda. Su separación, afirma, fue como todas. 'Tras una conversación con una amiga decidí informarme en Internet' y contactar con un bufete de abogados. Le recomendaron Divorciogay.com, donde Juan encontró los medios para comenzar el papeleo. 'Por unos 340 euros, me pidieron los datos, me mandaron un procurador que se encargó de todo y en menos de cuatro meses ya estábamos separados'. Aún así, sigue creyendo en el amor y no cierra las puertas a casarse de nuevo.


 

EL ABORTO EN EL PROGRAMA LA NORIA

En la noche del sábado 22 de Diciembre, en el programa "La Noria", varios partidarios del asesinato cobarde, voceros del genocidio del aborto, dieron un espectáculo enfrentándose dialécticamente con tres personas que defendían la vida.

Todo en la normalidad democrática que, mientras se sigue asesinando legalmente, permite que se hable, naturalmente de manera comedida, sobre la conveniencia o no del genocidio legal.

Lo que no dejó de extrañarme es que, representantes del PP, hayan participado en el mentado debate defendiendo la vida y atacando el aborto, cuando en su historia recientísima, habiendo gobernado por mayoría absoluta, han posibilitado, protegido y promovido ese mismo genocidio.

SISTEMA EDUCATIVO

SISTEMA EDUCATIVO

En las últimas fechas viene surgiendo alguna alarma social por el pésimo nivel educativo de nuestros. digamos educandos. Pero esa es una lacra social que viene conformándose al compás de la democracia, a quién, para nada, le interesa la formación humana de sus súbditos, a quienes únicamente les reconoce el derecho a creer que están en posesión de todos los derechos.

No es nueva la pésima educación. ¿Quién no conoce de cerca el caso de algún estruendoso fracaso escolar?. Personalmente, hace ya más de una década, tiré la toalla en lo relativo a exigir disciplina, educación y formación en los colegios a los que han ido asistiendo mis hijos, porque, indefectiblemente, topaba con una legislación encaminada a criar estúpidos votantes sin
criterio propio.

Por azar leo algo que escribí en 2002, y que, ante el triste momento histórico que vivimos, a pesar de la velocidad inhumana que sufrimos, parece escrito hoy mismo.

En el mismo señalo que tenemos un sistema educativo pésimo, con unos programas que desatienden la formación humana y atienden muy someramente la formación intelectual.

Pero los responsables parecen pasar de puntillas sobre el asunto, y siguiendo intereses extraños, tiran balones fuera con el sólo objetivo de mantenerse en la prebenda.

¿Acaso no son ellos quienes han impuesto tan pésimo sistema, eliminando sistemas educativos anteriores que, sin ser perfectos, cuando menos pretendían servir como instrumentos de mejora?.

Y eso, ¿lo han hecho por incompetencia o por mala fe?. En cualquiera de los casos se trata de dos posibilidades que una sociedad no se puede permitir. Y no venga ahora un partido político echando las culpas a otro partido político. Todo el sistema al que sirven, con ellos incluidos son los culpables de la situación. Y la responsabilidad del cambio, por supuesto, les es ajena.

El problema es que quién tiene la responsabilidad de efectuar el cambio parece dormido o de perennes vacaciones.

Cesáreo Jarabo

Felices días para todos

No voy a caer en la trampa general de desear algo que todos nos merecemos de una manera u otra, independientemente de las fechas o las circunstancias... Ser feliz no debe ser un objetivo festivo ni objeto de celebración colectiva o individual, nacido por una imposición de las modas o los mercaderes, pues todos debemos luchar (de manera amable pero constante) contra el destino y contra las nuevas formas que adopta la esclavitud, la sutil y arrogante nueva esclavitud, esa que nos convierte a todos en un desierto andante, en unos seres aislados, resignados y al borde de una permanente y casi invisible desesperación...

No va a cambiar nuestra vida por mucho que nuestras copas brinden en todas las cenas y ágapes que celebremos. No van a cambiar nuestras vidas propias y ajenas; ni tan siquiera van a empeorar, pues llevamos ya demasiado tiempo varados, paralizados a pesar de disfrutar de los avances tecnológicos y potentes vehículos, pues no hay ningún Paraíso o Itaca que alcanzar, ninguna meta que cruzar, dado que nuestras vidas tienen como objeto final consumir y aceptar, sumisos y resignados, todo tipo de vejaciones oficiales e institucionales... gracias a la intoxicación crónica que nos ofrecen los medios de información, expertos en incomunicarnos y en generar todo tipo de ansiedades e impotencias.

Pero al menos, a pesar de que el tiempo avanza a la par que la degradación interior nos recorre, nos corroe lenta, pero ferozmente, inundándonos de todo tipo de indolencias, inercias y variopintas estupideces, debemos intentar, debemos recuperar la ilusión, los sueños juveniles de antaño, así como ciertas gotas de rebeldía inmaculada e incontrolable.

Urge negarse a ser igual que todos, esos todos, esos Don Algo que repiten, incesante y cansinamente las mismas frases y cometen los mismos errores una vez y otra... que no cesan de arrepentirse para así poder volver a pecar con la mayor tranquilidad y serenidad de espíritu, tal y como ordenan todos los credos religiosos existentes.

Dicen que el culto a Mitra (transformado por los mercaderes actuales y sus secuaces cristianos en la actual y nauseabunda Navidad) era un tiempo para compartir con la familia y los seres queridos, donde todos procedían a intercambiar regalos e iluminar los hogares y las calles con velas, candiles, antorchas... Las actuales religiones monoteistas son las responsables de las mayores atrocidades y atentados contra la dignidad, la vida y la convivencia...

Decir terrorismo es decir cristianismo, islamismo, judaísmo... La única religión necesaria es la que no tiene ningún Dios, ningún altar, ningún monasterio, catedral, monje, guru ni libro escrito. Al Hacedor, al Gran Arquitecto no le hace ningún falta que un ser demediado y vulgar como es el hombre en todas sus acciones y omisiones, le rinda culto y le escriba los discursos dominicales. Únicamente los seres que aman la esclavitud y que precisan llevar cadenas y argollas en la nariz, precisan rendir culto y/o hacer genuflexiones a otros seres o a imágenes o símbolos.

Dicen que Mitra, ese alter ego, ese hermano gemelo de un tal Jesús de Nazaret, representa el nacimiento de un nuevo ser, un ser que debe aprender de nuevo todo, absolutamente todo... Espero y deseo que ese renacer se produzca dentro de todos y cada uno de nosotros ahora o cuando nos apetezca o nos de la gana.

Si no aprendemos y aceptamos que las presentes fiestas se celebran en nuestro personal y exclusivo honor, es que realmente somos unos imbéciles, unos retrasados mentales, unos tontos de remate, y no tenemos otro objetivo en la vida que convertirnos en una piedra, en una vulgar roca, en un ladrillo de esos que colocan a mansalva en los pelotazos urbanísticos de nuestra España cañi y corrupta...

De nosotros depende, única y exclusivamente, ser algo más que unos adoquines en el camino o convertirnos, poco a poco, en un radiante árbol, dispuesto a recorrer todos los caminos insondables y secretos de la vida, de la vida presente y futura.

Abrazos y mimos para todos los que saben bien que mi amor y mi amistad es sincera, abierta y real.

Salud para todos vosotros.

Amor y amistad diaria para todas las personas que saben mirar, que se atreven a denunciar lo injusto, lo incorrecto, lo miserable, lo irresponsable, lo criminal, lo delictivo, lo innecesario, lo banal, lo degradante...

La Reconquista

 

http://es.noticias.yahoo.com/rtrs/20071214/tts-alqaeda-zawahri-ca02f96_1.html

 

Al Qaeda no renuncia a Ceuta, Melilla y Al Andalus, dice Zawahri

 

Reuters - viernes, 14 de diciembre, 19.30DUBAI (Reuters) - Ayman al Zawahri, segundo al mando de Al Qaeda, dijo en un vídeo que la organización no renunciará a controlar los territorios musulmanes, entre los que incluía Ceuta, Melilla y Al Andalus (España), y acusó a los líderes árabes de traicionar a los palestinos al asistir a la conferencia de paz de Oriente Próximo en Annapolis.

Juramos ante Dios que no depondremos las armas, no detendremos nuestra yihad (o guerra salta), no renunciaremos a nuestras creencias o a Al Andalus, Ceuta, Melilla, Bosnia, Kosovo, Chipre, Jerusalén, Haifa, Umm Rashrash, Bagdad, Kabul, Cachemira o Grozni aunque se realicen 1.000 conferencias en Oslo o Annapolis y 1.000 conferencias en Londres", dijo Zawahri en una grabación publicada en páginas de Internet islámicas el viernes.

Al Zawahri, acusó en a los líderes árabes de traicionar a los palestinos al asistir a la conferencia de paz auspiciada por Estados Unidos e instó a los musulmanes a seguir peleando.

"Los estados y Gobiernos árabes estuvieron presentes como testigos falsos en el último de los acuerdos traicioneros para vender Palestina", declaró.

"Nuestros hermanos musulmanes en Palestina se unen bajo la bandera del Islam y en el camino de la Yihad de Dios y rechazan estas organizaciones seculares que los vendieron en Madrid, Oslo, Camp David, Wye River, Sharm el Sheij y Annapolis", agregó, en referencia a una serie de conferencias de paz de Oriente Próximo.

El presidente estadounidense, George W. Bush, auspició una reunión el mes pasado en Annapolis que relanzó el proceso de paz israelí-palestino, prácticamente paralizado durante su presidencia.

La mayoría de los países árabes asistieron a las conversaciones en Annapolis, lo que dio a los esfuerzos de paz mayor legitimidad.

La decisión de Arabia Saudí de enviar una delegación de alto nivel fue particularmente significativa, ya que se trata de una potencia árabe que no tiene relaciones con el Estado judío.

Zawahri denunció los roles de Arabia Saudí y Egipto, diciendo que eran funcionales a los intereses de Estados Unidos e Israel.

También acusó a Egipto, que tiene un acuerdo de paz con Israel, de jugar un papel clave en los esfuerzos estadounidenses e israelíes para aislar al Gobierno liderado por Hamás en Gaza.

La autenticidad de la grabación no pudo ser inmediatamente verificada, pero la voz sonaba como la de Zawahri.

 

R.D 1618-07, de fecha de Diciembre, sobre Fondo de Garantia del Pago de Alimentos

Ministerio de la Presidencia (BOE n. 299 de 14/12/2007)

Real Decreto 1618/2007, de 7 de diciembre, sobre organización y funcionamiento del Fondo de Garantía del Pago de Alimentos.

TEXTO

Mediante este real decreto el Gobierno de España aprueba las normas de organización y funcionamiento del Fondo de Garantía del Pago de Alimentos. Con esta iniciativa política se aborda la solución de un problema social de indudable importancia y se avanza en la protección integral de las familias y de los hijos, cumpliendo el mandato del artículo 39 de la Constitución.

En nuestra sociedad actual se ha detectado un problema social derivado de los incumplimientos del pago de alimentos establecidos a favor de los hijos menores de edad en los supuestos de divorcio, separación, declaración de nulidad del matrimonio, o en procesos de filiación o de alimentos.

Estos incumplimientos de obligaciones establecidas judicialmente se producen, muy frecuentemente, de forma deliberada por la negativa del obligado al pago de alimentos a satisfacerlos y, en otros casos, por la imposibilidad real del deudor de hacerlos efectivos. En ambos supuestos, el resultado es que se producen numerosas situaciones de precariedad para los hijos menores y, con ello, para la unidad familiar en que se integran junto con la persona que los tiene bajo su guarda y custodia.

Este problema que afecta a los hijos menores y a las familias ha suscitado preocupación tanto en nuestro país como en el ámbito internacional. Prueba de ello son las diversas resoluciones en la materia adoptadas por el Parlamento Europeo y las varias mociones y proposiciones aprobadas por el Parlamento español a lo largo de las Legislaturas IV, V y VII.

Es indudable que los poderes públicos deben dar cobertura y solución a estas situaciones de desatención de los hijos e hijas menores, proporcionando una adecuada garantía para la protección económica de las familias que se encuentren en estas circunstancias.

Es en la actual Legislatura cuando el problema se ha abordado definitivamente. La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de protección integral contra la violencia de género, estableció en su disposición adicional decimonovena que el Estado garantizará el pago de alimentos reconocidos e impagados a favor de los hijos e hijas menores de edad en convenio judicialmente aprobado o en resolución judicial, a través de una legislación específica que concretará el sistema de cobertura en dichos supuestos y que, en todo caso, tendrá en cuenta las circunstancias de las víctimas de violencia de género.

Posteriormente, la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, reiteró en su disposición adicional única que el Estado garantizará el pago de alimentos reconocidos e impagados a favor de los hijos e hijas menores de edad en convenio judicialmente aprobado o en resolución judicial, a través de una legislación específica que concretará el sistema de cobertura en dichos supuestos.

A consecuencia de estas previsiones legales, la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007, creó un Fondo, en su disposición adicional quincuagésima tercera, dotado inicialmente con diez millones de euros, destinado a garantizar, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocidos a favor de los hijos menores de edad en convenios judicialmente aprobados o resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, procesos de filiación o de alimentos.

Posteriormente, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres, consignó en su disposición transitoria décima primera una habilitación expresa al Gobierno para regular, en el presente año 2007, el Fondo de Garantía del Pago de Alimentos.

Finalmente, el régimen jurídico del Fondo de Garantía del Pago de Alimentos se ha completado con la previsión legal de que el Estado se subrogará de pleno derecho, hasta el importe total de los pagos satisfechos al interesado, en los derechos que asisten al mismo frente al obligado al pago de alimentos, teniendo dicho importe la consideración de derecho de naturaleza pública. Dicha previsión, junto con otras especialmente relevantes, como es la que contempla la colaboración entre los Tribunales y la Administración General del Estado en la ejecución de estos créditos públicos, se ha consignado en la disposición final quinta de la Ley 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, de regulación de las hipotecas inversas y el seguro de dependencia y por la que se establece determinada norma tributaria.

El Fondo de Garantía del Pago de Alimentos surge así para garantizar a los hijos e hijas menores de edad la percepción de unas cuantías económicas, definidas como anticipos, que permitan a la unidad familiar en la que se integran subvenir a sus necesidades ante el impago de los alimentos por el obligado a satisfacerlos. El montante de los recursos económicos de que disponga dicha unidad familiar es, lógicamente, el criterio central para determinar si concurren o no las circunstancias de insuficiencia económica que justifican la concesión de anticipos por el Fondo.

Serán beneficiarios de los anticipos que conceda el Fondo los hijos e hijas menores de edad titulares de un derecho de alimentos judicialmente reconocido e impagado. Junto a ellos, serán también beneficiarios los hijos e hijas mayores de edad discapacitados cuando concurran idénticas circunstancias de insuficiencia económica de la unidad familiar en la que estén integrados.

El Estado, ante el fracaso de la ejecución judicial del título que reconoció el derecho a alimentos, debe garantizar ante todo el superior interés del menor, sufragando con cargo a los fondos públicos las cantidades mínimas necesarias para que la unidad familiar en que se integra pueda atender a las necesidades del menor. En contrapartida, y atendiendo a los principios de buen uso y defensa de los recursos públicos, el Estado se subrogará en los derechos que asisten al menor frente al obligado al pago de alimentos, y repetirá contra éste el importe total satisfecho a título de anticipos. En atención a estos principios, y a la configuración del Fondo de Garantía del Pago de Alimentos como un fondo carente de personalidad jurídica de los previstos por la Ley General Presupuestaria, su gestión se ha encomendado al Ministerio de Economía y Hacienda, a través de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas.

BASURA POLITICA Y ESPECULACION

SABÍAS QUE EL MINISTERIO DE FOMENTO DEL PARTIDO POPULAR CREÓ Y
ENCARGÓ A UN ORGANISMO AUTÓNOMO, PERO DEPENDIENTE DE ESTE MINISTERIO LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DEL AVE MADRID-BARCELONA, Y QUE ESE ORGANISMO SE LLAMA GIF (GESTOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS)
¿SABÍAS QUE LA  PRINCIPAL EMPRESA A QUIEN, EL GIF, ADJUDICÓ REALIZAR LAS MULTIMILLONARIAS OBRAS DEL AVE MADRID-LLEIDA ES UNA UTE (UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS
 
CONSTITUIDA POR COBRA Y POR UNA EMPRESA ITALIANADEL GRUPO DE BERLUSCONI
¿SABÍAS QUE ESA OPERACIÓN TUVO UN COMISIONISTA QUE SE HA EMBOLSADO 8.000.000.000 PTS . (OCHO MIL MILLONES DE PESETAS DE LAS DE ANTES),
O LO QUE ES LO MISMO, 48.000.000 DE LOS ACTUALES EUROS, POR INTERMEDIAR ENTRE LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS Y EL GIF
 
¿SABÍAS QUE EL NOMBRE DE ESE COMISIONISTA ES ALEJANDRO AGAG?
 ¿SABÍAS QUE AGAG CONTRAJO MATRIMONIO CON LA HIJA DE AZNAR , EN EL REAL MONASTERIO DE EL ESCORIAL, EN PRESENCIA DE BERLUSCONI Y BLAIR COMO INVITADOS DE HONOR, EN UNA CEREMONIA QUE PUEDE CALIFICARSE TAMBIÉN DE REAL POR EL  PROTOCOLO Y LOS GASTOS DERIVADOS PARA EL ESTADO?
PUES YA LO SABES, EL BRAGUETAZO NO LO DIO ÉL, LO DIO JOSÉ Mª AZNAR. CON EL AVE A GUADALAJARA
¿SABÍAS QUE EL AVE EN GUADALAJARA, NO PARA EN GUADALAJARA CAPITAL?
LA PARADA DEL AVE EN GUADALAJARA ESTA EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE YEBES.
ESTE SITIO ESTÁ A 10 MIN EN COCHE DE GUADALAJARA  CAPITAL,POR UNA VIEJA Y TORTUOSA CARRETERA DE CARRIL ÚNICO.SABIENDO QUE EL TREN NORMAL DE GUADALAJARA A MADRID TARDA 37 MIN, Y QUE EL AVE 'SOLO'  TARDAR 27 MIN (Y EL BILLETE VALE MUCHO MÁS),
PARECE CLARO QUE NADIE DE GUADALAJARA VA A IR A YEBES A COGER EL AVE.
ENTONCES, ¿QUE SENTIDO  TIENE HACER LA PARADA DE AVE EN YEBES PUDIENDO HACERLA EN GUADALAJARA?SIGUE LEYENDO Y TE LLEVARAS UNA SORPRESA...
 
EL NEGOCIO ARRANCA EN 1998 .CUANDO EL PP DECIDIÓ COLOCAR LA ÚNICA ESTACIÓN DEL AVE MADRID-LLEIDA A  SU PASO POR GUADALAJARA, EN LA PEQUEÑA LOCALIDAD DE YEBES.
LA DECISIÓN   FAVORECÍA A FERNANDO RAMÍREZ DE HARO, ESPOSO DE  ESPERANZA AGUIRRE (PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID ), Y A SU FAMILIA QUE POSEEN EN ESTE MUNICIPIO Y EN SUS ALEDAÑOS MILES DE HECTÁREAS.RAMÍREZ DE HARO Y SUS  HERMANOS TIENEN 1610 HECTÁREAS REPARTIDAS EN CINCO FINCAS, SE LAS  COMPRARON EN 1987 A SU MADRE A CAMBIO DE UNA RENTA VITALICIA ANUAL ESCASAMENTE SUPERIOR AL MILLÓN DE PESETAS.
EL PRECIO DE ESTE SUELO  RÚSTICO, AÚN NO HA SIDO RECALIFICADO,
 
SERÍA HOY DE 1000 MILLONES DE  PESETAS. PERO LA MÁS BENEFICIADA DE ESTAS REVALORIZACIONES ES LA TÍA DEL MARIDO DE ESPERANZA AGUIRRE, TERESA MICAELA VALDÉS.
LOS ANDENES DE LA  ESTACIÓN DEL AVE HAN IDO A PARAR A SUS TIERRAS. DESPUÉS DE LAS PERTINENTES EXPROPIACIONES DE FOMENTO, ELLA HA DECIDIDO CONSTRUIR UNA URBANIZACIÓN, VALDELUZ, DE MÁS DE 9000 VIVIENDAS.
LOS TERRENOS DE ESTA FUTURA URBE EN YEBES, MÁS CONOCIDA COMO 'AVELANDIA" FUERON RECALIFICADOS EN 2001 EN UN PLAN DE  ORDENACIÓN URBANA.
ESTE SUELO ES PROPIEDAD DE EL ARVEJAL, SL, CUYOS DUEÑOS SON TERESA MICAELA VALDÉS Y SUS HIJOS, PRIMOS DE ESPERANZA AGUIRRE.
MICAELA LE OTORGA A ESTAS TIERRAS UN VALOR DE MÁS DE 8.000 MILLONES DE PESETAS.
EL ARQUITECTO MUNICIPAL DE YEBES ES JAIME DE GRANDES,HERMANO DE LUIS DE GRANDES, DIPUTADO DEL PP, Y DE LORENZO DE GRANDES, JEFE DE PRENSA DE LA ASAMBLEA DE MADRID POR LA PRESIDENTA DE LA CÁMARA, CONCEPCIÓN AGUIRRE.
QUÉ CASUALIDAD, ¿NO?DIFUNDE ESTE MENSAJE, YA QUE POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ES IMPOSIBLE ENTERARSE.
HAZ QUE TODOS TUS AMIGOS SE ENTEREN.  POR UN INFIERNO MÁS DIGNO...
 

La (in)justícia española funciona así

La vomitiva (in)justícia española, así funciona la "Justicia" en este país: por compadreo, he aquí un ejemplo "ilustre". 

España no es ninguna democracia porque no hay división de poderes entre Ejecutivo y Judicial. 

 

de www.periodistadigital.com

Cacho denuncia que la jueza ha sobreseído su juicio contra Garzón por "compadreo"
07.12.07 | 08:00. Archivado en periodismo

(PD).- Jesús Cacho va a interponer este viernes mismo un recurso contra sobreseimiento dictado por la titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Barcelona, Silvia López Mejía, de la querella por injurias graves y con publicidad por él interpuesta contra Baltasar Garzón. "La Instructora cree a pies juntillas al imputado... Y le cree única y exclusivamente porque se trata del Juez Garzón." "Justicia envilecida por el compadreo. Justicia corrompida. Mucho más que un cachondeo."

Jesús Cacho se querelló contra el famoso juez a cuenta de las imputaciones vertidas por el Baltasar Garzón contra el director El Confidencial en el libro Un mundo sin miedo.

El 27 de noviembre Garzón comparecía ante la titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Barcelona para prestar declaración como imputado en la mencionada querella. 24 horas después, la juez Silvia López dictó auto acordando "el Sobreseimiento Libre y Archivo de las presentes actuaciones por no ser los hechos denunciados constitutivos de delito".

Tal y como recuerda el propio Confidencial, que anuncia el recurso,

"Cacho interpuso querella criminal contra el titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional el 18 de diciembre de 2006, como consecuencia de la publicación en el libro de marras de afirmaciones tan graves como gratuitas contra una serie de periodistas que no gozan de la amistad del juez. Así, en la página 77 del mismo se habla de "otros congéneres de cuya ética no es que dude, sino que no tengo duda de su inexistencia. Me refiero a esa persona, o a señores como Federico Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña, de los que nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos"."

Según el auto de la instructora:

"Atendidos los significados de los términos fines venales, intereses espurios, tropelías, mentira y maldad, y el sentido que el querellado le ha dado a dichos términos, en el contexto del Libro y, dado el carácter público de la actividad profesional desarrollada por el querellante [Jesús Cacho], incluso desde el punto de vista meramente semántico y abstracto, no pueden considerarse como gravemente ofensivas o vejatorias".

Y Jesús Cacho tiene claro por qué ha sucedido todo cómo ha sucedido:

"La Instructora, en suma, cree a pies juntillas al imputado cuando éste declara para exculparse y sin el amparo de ninguna prueba más allá que la credibilidad de su palabra. Y le cree única y exclusivamente porque se trata del Juez Garzón, olvidando así que estaba obligada a tratarlo como a un ciudadano más que, además, declara como imputado".

En su Con Lupa, de El Confidencial, el propio Cacho narra episodios más que curiosos de la toma de declaración del imputado Garzón:

"Don Baltasar Garzón Real llegó a la sede de los Juzgados de Instrucción de Barcelona en coche oficial, con chóofer, dos escoltas y abogado, el catedrático de penal José Manuel Gómez Benítez".

"El Ilmo. Sr. Garzón se perdía en las profundidades del despacho de la Ilma. Magistrado-Juez titular del Juzgado. Se producía así la primera de las "singularidades" de la declaración del imputado, pues en lugar de esperar como un ciudadano más a la puerta del mismo hasta ser llamado para declarar, entró a despachar amigablemente con quien debía tomarle declaración".

"La señora Instructora no se corta un pelo, y dirigiéndose a Garzón le anima: "Bueno, Baltasar vente a mi despacho... Y ustedes se pueden ir, que esto son ya temas personales". Y dicho y hecho, el imputado Garzón vuelve a encerrarse en el despacho de la Instructora, de cuya imparcialidad como instructora del procedimiento no quedaba a estas alturas ni rastro".

"Nadie sabe de qué hablaron juez e imputado, sin duda de nada que tuviera que ver con el archivo del caso, pero, ya es casualidad, no habían pasado ni 24 horas de la toma de declaración cuando la valiente Silvia López Mejía dictaba Auto de Sobreseimiento Libre y archivo de las actuaciones".

Concluye Cacho su columna con un pesimista:

"Pues bien, esta es la Justicia española, y este es un escarnio más de los muchos que todos los días nos procuran la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el propio Constitucional. Justicia envilecida por el compadreo. Justicia corrompida. Mucho más que un cachondeo, que dijo el ínclito Pacheco.

Consejo a los miembros de Problemas de Divorciados: Mirad los archivos, pues pueden seros útiles. Y en "buscar" de los Mensajes http://es.groups.yahoo.com/group/problemdivorciados/messages
buscar las palabras clave sobre los temas de que querais informaros: Os aparecerán mensajes que contienen esos términos.
"Les dones es planyen de la síndrome premenstrual, trob que és l'únic temps del mes que puc ser jo mateixa" (Roseanne).

---

¡Capacidad ilimitada de almacenamiento en tu correo!
No te preocupes más por el espacio de tu cuenta con Correo Yahoo!:
http://correo.espanol.yahoo.com/

El PSOE pretendía dejar a los padres inermes en la educación de los hijos

  El PSOE, en su afán por destruir la familia nuclear tradicional, pretendía dejar a los padres inermes ante la irracionalidad de sus hijos.

  En los documentos internos del PSOE, como de otros partidos socialdemócratas, está la destrucción de la familia nuclear tradicional. Se trata de medidas confluyentes con el feminismo de género y el gran capitalismo internacional (Fundaciones Ford, etc.) que crearon al monstruo (empezadas a aplicar en España por los gobiernos de del PP-Aznar y ampliadas por los del PSOE-Zapatero), para aumentar la capacidad de consumo social y destruir los límites de la autoridad racional paterna y de las religiones.

  "Atañe a la educación, en nuestra socialdemocracia, eliminar la influencia de los padres…Hemos decidido que los niños no queden en manos de sus padres. Y atañe a la autoridad de la enseñanza local ver que no estén presentes" ("The Family, Education and Society", RKP 1966, Profesor Frank Musgrove).

  "Es terrible ver qué poca cantidad de políticos acaban ahorcados"

(Gilbert Keith Chesterton, escritor inglés, *29.5.1874– +14.6.1936).

  "¿No sabes, hijo mío, con qué pocas luces se gobierna en este mundo?"

(Papa Julio III a un embajador).

  Pero... "Que suerte para los gobernantes que los gobernados no piensen" (Adolf Hitler, dictador genocida).

  "Plebe es un grupo de personas con cabezas pero sin cerebros" (Jetli, arte marcial).

 

  Y es que, como decía un conocido mío, "hay gente que, ni guillotinándolos pagarían todos los desastres que han causado"

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=466415&idseccio_PK=1021

12/12/2007  LEGISLACIÓN
El Senado avala el cachete paterno a los hijos

1. • Tres enmiendas dejan el Código Civil como estaba
   

EL PERIÓDICO
MADRID

Dar un cachete o un azote en el culo a los hijos cuando se portan mal goza de amparo legal. Así era hasta ahora y así seguirá siendo, por el momento, puesto que el Senado tumbó ayer la pretensión del Gobierno, refrendada por el Congreso de los Diputados, de vetar el castigo físico a los descendientes. El Ejecutivo defendía que el bofetón y el azote contravienen el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1989.

CORRECCIÓN "RAZONABLE"
El Ejecutivo pretendía hacer ese cambio legal en el marco del proyecto de ley de adopción internacional, discutido y votado ayer en la Cámara alta, tras ser ratificado en el Congreso. Esta nueva ley pretende proteger al menor adoptado, aunque según el PP dificultará los convenios de adopciones con algunos países.
La comisión de justicia del Senado aprobó tres enmiendas a esta ley, presentadas por CiU y el PNV, que eliminan la modificación de dos artículos (el 268 y el 154) del Código Civil, que otorgan a los padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los hijos menores.
El texto que se aprobó en el Congreso sustituía esa corrección por la potestad ejercida en beneficio de los niños de acuerdo con su personalidad, "y con respeto a su integridad física y psicológica".
CiU presentó la enmienda que suprime la erradicación de la potestad de los padres de corregir moderadamente el comportamiento de sus hijos, por entender que la modificación de ese artículo del Código Civil no está relacionada con el proyecto de ley de adopción internacional.
El Consejo Fiscal había emitido en mayo un esclarecedor informe en el que se mostraba disconforme con la voluntad del Gobierno de vetar el cachete a los hijos. El máximo órgano de representación de los fiscales dejó claro que la supresión de esta potestad dejaría inermes a los padres ante posibles comportamientos intolerables de los críos.

Consejo a los miembros de Problemas de Divorciados: Mirad los archivos, pues pueden seros útiles. Y en "buscar" de los Mensajes http://es.groups.yahoo.com/group/problemdivorciados/messages
buscar las palabras clave sobre los temas de que querais informaros: Os aparecerán mensajes que contienen esos términos.
"Les dones es planyen de la síndrome premenstrual, trob que és l'únic temps del mes que puc ser jo mateixa" (Roseanne).

UN ESTADO LAICO

 

España, es ( o al menos eso pretende) convertirse en una Estado Laico donde la diversidad de culturas y religiones que en el Estado conviven, sea una realidad social de convivencia y de respeto.

 

Muchos partidos políticos (generalmente de izquierdas) hablan cada día mas a menudo de la intención de producir ese laicismo de una forma seria y firme. Lo que sucede es que la mayor parte de esos " políticos" no tienen conocimiento de los acuerdos Diplomáticos y relaciones que el Estado Español tiene con la Santa Sede.

 

Pensamos que eso, debe de ser una realidad, pero también sabemos que esa actuación, requiere la atención especial de personas conocedoras de todos los acuerdos que hay que cumplir y no están condicionados con la mayoría en la Cortes, sino que se trata de una negociación Diplomática con la Santa Sede a diferencia de las promesas electoralistas y estupideces que se pueden decir en estos dias.

 

El desarrollo del Laicismo es IMPRESCINDIBLE, pero para poder hablar de él, hay que tener un conocimiento de causa que muy pocos disponen, y si lo disponen, se aprovechan de la ignorancia de otros para inculcarles doctrinas fáciles de manipulacion.

 

La izquierda generalmente se aprovecha de la ignorancia para conseguir sus objetivos.

 

 

Ponemos a disposición los textos de los acuerdos firmados entre el Estado Español y la Santa Sede en materia de religión y otros acuerdos que a partir de ahí, entenderán el por que de muchas cosas en nuestra sociedad.

 

 

Atentamente

 

 

 

Santos Álvarez

Presidente Nacional

PADRES SEPARADOS Y DIVORCIADOS APELAN A LA CONSTITUCIÓN PARA PEDIR LA CUSTODIA COMPARTIDA

 

Próxima Navidad: http://es.youtube.com/watch?v=I9MDx2GS6DM

 

SERVIMEDIA
MADRID, 06-DIC-2007

La Asociación Mixta de Padres Separados/Divorciados reivindicó hoy ante el monumento a la Constitución de Madrid la custodia compartida.

Una decena de activistas de esta asociación desplegaron ante el citado monumento una pancarta con el lema "Por el derecho de los niños a crecer con ambos padres. Custodia compartida ¡ya!".

Además, clavaron cruces de color rosa y azul en el cesped.

La asociación considera en una nota de prensa que en el Día de la Constitución "es conveniente recordar que en España actualmente los varones se ven privados de buena parte de los derechos fundamentales consagrados en la Carta Magna".

En concreto, asegura, "los padres separados o divorciados y sus hijos se ven privados de la relación paternofilial, al no aplicarse la custodia compartida de forma automática".

A su juicio, "la legislación promovida en los últimos años bajo el criterio de las teorías de género vulneran, en los casos de ruptura, principios como el de igualdad, presunción de inocencia y tutela judicial efectiva.

"En España, los varones están discriminados con la excusa de la secular discriminación de la mujer, algo más que cuestionable, y de lo que en cualquier caso serían responsables nuestros ancestros", asegura este colectivo.

Esta asociación afirma que uno de sus objetivos es la aplicación en España de la custodia compartida de los menores inmersos en los procesos de ruptura de pareja, vistos los efectos negativos que conlleva la custodia monoparental.

Feminismo y Custodia Compartida

                            Feminismo y Custodia Compartida.

Àssun Pérez y María Sanahuja.

 

El Mundo, sábado 1 de diciembre de 2007. Catalunya.

 

<< Ha llegado el momento de renovar el debate sobre la custodia compartida, lastrado en inercias y estereotipos engañosos>>

<< Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza>>

 

La Ley de Divorcio de 2005 deja en manos de una parte la decisión de permitir a la otra participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes. Esto significa que hay una parte a la que el sistema reconoce el derecho de ser a la vez Juez y parte. Lógicamente este derecho de veto es tal porque la parte a la que le interesa que el Juez deniegue la custodia compartida suele ser la que se sabe 'ganadora' de antemano, la que sabe que obtendrá la custodia en exclusiva por una razón de 'género'.

 

En este punto es donde aparece, en relación con la custodia compartida, la cuestión feminista de una manera totalmente desenfocada. Paraece claro que durante la tramitación de la Ley de Divorcio de 2005 ciertos grupos de Presión, arrogándose la supuesta y exclusiva representación del sujeto colectivo 'mujer', intervinieron en el debate con el claro propósito de impedir que las Cortes aprobaran una norma generosa con la custodia compartida (tal y como sí se había hecho en otros paises de nuestro entorno). El resultado fue el que tenemos: una norma con muchos errores, tanto desde el punto de vista jurídico y del Derecho, como desde el punto de vista sociológico y político.

 

Sin embargo, ha habido voques que, desde 'otro' feminismo, han expresado en tiempos recientes profundas discrepancias con los rígidos planteamientos de dichos grupos de presión oficiosamente feministas. En lo que se refiere a la custodia compartida nos parece que ha llegado el momento de renovar un debate demasiado lastrado por inercias y esptereotipos tan poco racionales como engañosos. Este es nuestro propósito, enfocar el tema de la custodia compartida, y su defensa, desde una óptica feminista.

 

Lo que el modelo de la custodia compartida (o coparentalidad) propugna coincide con la vieja aspiración feminista: la participación igualitaria y equilibrada de ambos progenitores en la crianza de los hijos; esto es, la corresponsabilización de hombres y mujeres en la educación integral y en los cuidados primarios de los menores, algo que el modelo patriarcal precisamente establecía  como un rol específicamente femenino y que, por tanto, quedaba vedado a los varones. Esto quiere decir que la filosofía de la custodia compartida es complementaria de lo que el feminismo auténtico pretendía: la liberación de la mujer de su destino supuestamente insoslayable, la maternidad, entendida como necesidad y diferencia natural en la que se cumpliría la única razón de ser y el sentido de la vida de toda mujer.

 

Creemos firmemente que las feministas tenemos en este momento una gran responsabilidad en la transmisión del espíritu liberador del feminismo. A menudo se difunde en el entorno mediático la idea falaz de que el feminismo lucha (o debe luchar) a favor de los intereses de las mujeres. Creemos que esto no es así. Si el feminismo como movimiento teórico ha revisado las categorías del género (qué es 'hombre' y qué es 'mujer') y ha puesto el acento en su caracter cultural (y construido)para desmontarlas, no podemos reducir las expectativas de dicho movimiento a la sola obtención del poder por parte de las mujeres. La liberación de la mujer pasa necesariamente por la liberación masculina, una no es posible sin la otra. Las normas de género, los roles cuya transformación hay que fomentar, afectan tanto a mujeres como a varones, y muchos de ellos los sufren, de un modo u otro, como limitaciones arbitrarias al desarrollo de su propia libertad y el crecimiento y soste´n de su propia dignidad personal.

 

En lo que toca a la custodia compartida, es inaceptable, desde esta óptica feminista, hacer depender su aplicación como regla, tal y como ocurre en la práctica en la actualidad, de la sola decisión o autorización de la mujer. Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza. Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación del varón a las funciones tradicionalmente femeninas ¿qué política de género estamos haciendo? ¿qué tipo de transformación social es la que estamos promoviendo? Las reglas de juego actuales no están resolviendo los problemas ni están dando respuesta a las aspiraciones vitales de muchos ciudadanos, no sólo varones, también muchas mujeres, que se ven así arrastradas por la espiral de roles prescrito por la tradición y paradójicamente retroalimentado por las instituciones. Por no mencionar el enorme sufrimiento que la mala resolución institucional de los conflictos familiares está generando a los menores. A nuestro entender se hace necesario una regla fuerte favorable a la custodia compartida, una nueva norma que garantice el derecho de los menores a las relaciones familiares estables e igualitarias, y también que garantice la libertad de las personas, sean mujeres u hombres, para desarrollar plenamente proyectos irrenunciables, entre ellos la filiación y la crianza, derecho-deber al que ningún padre ni madre tiene porqué renunciar, ni del que tampoco nadie, sin causa objetiva, razonable y demostrada, tiene porqué ser excluido.

 

Àssun Pérez Aicart es coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida y María Sanahuja es juez decana de Barcelona. 

 

En España no hay democracia porque no hay separación de poderes.

Fuego amigo contra el rey (*)

Es difícil encontrar un lugar donde el sentimiento patriótico sea tan intenso como en Estados Unidos. Sin embargo, allí no es un delito pegar fuego al principal símbolo nacional: la bandera de las barras y estrellas. En el país más patriotero del mundo, este tipo de protesta no sólo no conlleva ninguna sanción sino que es completamente legal. En 1989, una sentencia de la Corte Suprema anuló una condena de doce meses de cárcel a un manifestante comunista: Gregory Lee Johnson. Sus abogados dejaron claro que una cosa es quemar un símbolo y otra muy distinta quemar lo que representa.

Cinco años antes, en 1984, Johnson había quemado en público una bandera estadounidense como protesta por la política de Ronald Reagan. "Escupo sobre América", fue su frase para la historia. El estado de Texas lo encarceló, pero el Supremo consideró que la libertad de expresión estaba por encima de cualquier símbolo. La sentencia sentó jurisprudencia y obligó a todos los estados de la unión a eliminar las leyes contra la quema de banderas, unas prohibiciones que habían nacido con las protestas por la guerra de Vietnam.

Desde la sentencia del caso Johnson, los conservadores estadounidenses han hecho de este tema su propia bandera populista. En numerosas ocasiones han llevado al Senado una enmienda constitucional que permita castigar con la cárcel a los que quemen la bandera. De momento, siempre han perdido la votación y lo tienen difícil: hace falta una mayoría de dos tercios para modificar la Constitución.

En España, arreglar el problema de la quema de símbolos reales es mucho más sencillo. La excepcional defensa del honor de la familia real no se sustenta en la Constitución sino en el artículo 491 del Código Penal. Y no hace falta más que una mayoría simple para modificarlo, para que al menos en eso todos seamos iguales ante la ley y no haya un honor de primera para la sangre azul y un honor de segunda para el resto. Ni siquiera hay que meterse en reformas legales: de momento, al Gobierno le bastaría con pedir algo de moderación a una Fiscalía que, con su política de mano dura forzada por el interesado escándalo de la derecha, ha convertido unas protestas anecdóticas en todo un incendio republicano.

Si la estabilidad de la monarquía española depende de un mechero, muy mal le irá al rey. Siempre que haya medios de comunicación que amplifiquen las protestas, habrá al otro lado quien pegue fuego a la foto. Los mismos que se escandalizan son los que avivan el incendio.
Las protestas vienen bien para recuperar otra vez el 'España se rompe', ese viejo éxito de los creadores de otras cintas de catástrofes como 'La rendición de Navarra' o 'La mochila del 11-M'. La derecha española no es ni monárquica ni republicana: sólo oportunista. El rey es un simple accidente geográfico en el camino hacia La Moncloa. Un día se le maltrata y al siguiente se le utiliza como un símbolo más de esa colección -el himno, la bandera, la canción de 'libertad sin ira'- que se quiere apropiar la derecha.

Los mismos obispos que ruegan a los feligreses oraciones por el pobre monarca, "que tan mal está siendo tratado", son después los que amparan desde su radio los mayores ataques contra la Corona, los incendios más graves. Gran parte de la culpa, otra vez, es de la Fiscalía, que no aplica el mismo rasero. Pegar fuego a una foto es un delito, acusar al rey de cómplice de un golpe de estado por firmar el Estatut catalán es libertad de expresión. Un chiste verde sobre los príncipes merece el secuestro de una revista. Llamarle "subnormal genético", como hizo Ynestrillas, es sólo un calentón.

La estrategia no cambia, no lo ha hecho en los últimos tres años. Primero se profetiza el desastre y después se ponen los medios para que la profecía se cumpla. Esta semana, Zapatero se verá más con el rey que con Sonsoles: tiene con él cuatro citas en tres días. Ni con esas evitará que el próximo 12 de octubre se convierta en una pitada pepera por no defender al rey del fuego amigo de la derecha.

Hay una parte positiva: al menos ya no hablan de ETA.

Ignacio Escolar

www.publico.es 07.10.07
de www.losgenoveses.net